Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2021 г. по делу N 8Г-3328/2021[88-4116/2021]

11 мая 2021 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Куратова А.А, рассмотрел гражданское дело по иску Цомартовой Ирины Жураповны к Щуровой Татьяне Владимировне о взыскании долга по договорам займа, по кассационной жалобе Щуровой Т.В. в лице представителя Ячиной А.С. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 09 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

в производстве Надеждинского районного суда Приморского края находится на рассмотрении вышеуказанное гражданское дело.

На основании определения Надеждинского районного суда Приморского края от 22 декабря 2020 г. производство по делу приостановлено до вступления в законную силу приговора суда по уголовному делу, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ 2020 г. в отношении Цомартовой И.Ж, ФИО14 по факту покушения на хищение денежных средств Щуровой Т.В. путем мошеннических действий, являющихся предметом спора по рассматриваемому делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 09 марта 2021 года определение суда первой инстанции отменено. Дело возвращено в суд для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе Щурова Т.В. в лице представителя Ячиной А.С. просит апелляционное определение отменить. Полагает, что рассмотрение настоящего гражданского дела невозможно до рассмотрения уголовного дела. Полагает, что только в рамках уголовного дела можно установить передавала ли Цомартова И.Ж. денежные средства Щуровой Т.В.

В представленных письменных возражениях Цомартова И.Э. просит в удовлетворении жалобы отказать.

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность апелляционного определения в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ, суд не находит оснований для его отмены.

В силу абзаца пятого статьи 215 ГПК РФ обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции проанализировал положения ст.ст. 55, 56, 61, 67, 215 ГПК РФ исходил того, что приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого уголовного дела допустимо только в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке уголовного производства, имеют юридическое значение для данного дела. При этом само по себе возбуждение уголовного дела не препятствует рассмотрению настоящего гражданского дела по представленным сторонами доказательствам исходя из обстоятельств, которые будут установлены судом в ходе рассмотрения дела по существу.

Вопреки утверждению подателя жалобы, в обжалуемом определении приведены убедительные мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных абзацем пятым статьи 215 ГПК РФ для приостановления производства по делу.

Оснований ставить под сомнение выводы суда апелляционной инстанции не усматривается, поскольку они сделаны при всестороннем, полном и непосредственном исследовании материалов дела, при правильном применении норм процессуального права.

Изложенные в кассационной жалобе доводы сводятся к иному толкованию норм процессуального права, которые правильно применены при принятии судебного решения судом апелляционной инстанции, а потому не являются основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 10 ст. 379.5, ст.ст. 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 09 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Щуровой Т.В. в лице представителя Ячиной А.С. - без удовлетворения.

Судья