Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2021 г. по делу N 16-2920/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Дороднов Г.И., рассмотрев жалобу защитника ООО "ФутураМедиа" - Богомолова А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 371 Таганского района г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 422 Таганского района г.Москвы от 9 октября 2020 года и решение судьи Таганского районного суда г.Москвы от 8 декабря 2020 года, вынесенные в отношении ООО "ФутураМедиа" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 371 Таганского района г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 422 Таганского района г.Москвы от 9 октября 2020 года, ООО "ФутураМедиа" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 16 710 611, 08 рублей.

Решением судьи Таганского районного суда г.Москвы от 8 декабря 2020 года, постановление мирового судьи судебного участка N 371 Таганского района г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 422 Таганского района г.Москвы от 9 октября 2020 года оставлено без изменения.

Защитник ООО "ФутураМедиа" - Богомолов А.А. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанных актов.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Из статьи 19.2 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-I "О средствах массовой информации" следует, что в случае получения редакцией средства массовой информации, вещателем или издателем денежных средств от иностранного государства, международной организации, иностранной организации, от выполняющей в соответствии с законодательством Российской Федерации функции иностранного агента некоммерческой организации, иностранного гражданина, лица без гражданства, а также от российской организации, участниками и (или) учредителями которой являются указанные лица, редакция средства массовой информации, вещатель или издатель обязаны один раз в квартал (отчетный период) не позднее десятого числа месяца, следующего за отчетным периодом, предоставить информацию о получении денежных средств от указанных лиц посредством направления соответствующего уведомления в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных, а также функции по организации деятельности радиочастотной службы, является Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) (пункт 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 N 228).

Частью 1 статьи 13.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что непредоставление либо несвоевременное предоставление редакцией средства массовой информации, вещателем или издателем информации о получении денежных средств, предоставление которой предусмотрено законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от однократной до двукратной суммы денежных средств, которые получены редакцией средства массовой информации, вещателем или издателем и информация о получении которых должна предоставляться в соответствии с законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ООО "ФутураМедиа" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 13.15.1 названного кодекса, послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о несвоевременном предоставлении обществом, информации о получении денежных средств, от иностранных источников, полученных во втором квартале 2020года, срок предоставления которого в Роскомнадзор - до 10 июля 2020года, фактически предоставив уведомление 30 июля 2020года.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы защитника ООО "ФутураМедиа" - Богомолова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 371 Таганского района г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 422 Таганского района г.Москвы от 9 октября 2020 года, признал представленные доказательства достаточными для вывода о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем судья районного суда не учел следующее.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений статьи 26.11 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам её рассмотрения.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечении законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

В силу пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 N16 "О практике применения судами закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" исходя из положений Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" производство и распространение массовой информации включает в себя учреждение средства массовой информации, осуществление производства и выпуска средства массовой информации, производство продукции средства массовой информации, а также распространение этой продукции.

С учетом этого вопрос о составе лиц, участвующих в деле о производстве и распространении массовой информации, судам следует решать в зависимости от того, на каком этапе производства и распространения массовой информации возникли спорные правоотношения и какие лица согласно вышеназванному Закону, уставу редакции и (или) договорам, заключенным в соответствии со статьями 20 и 22 названного Закона, вправе осуществлять соответствующие виды деятельности.

При этом необходимо учитывать, что положения Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" допускают возможность участия одного лица на разных этапах производства и распространения массовой информации. Так, учредитель средства массовой информации может выступать в качестве редакции, издателя, распространителя; редакция - в качестве учредителя средства массовой информации, издателя, распространителя; издатель - в качестве учредителя средства массовой информации, редакции, распространителя (часть 5 статьи 18, часть 4 статьи 19 и часть 2 статьи 21 названного Закона).

При выяснении вопросов об учредителе (соучредителях) периодического печатного издания, о его главном редакторе, об адресе редакции, издателя, типографии необходимо принимать во внимание выходные данные средства массовой информации, которые согласно статье 27 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" должны содержать такую информацию.

Из материалов дела видно, что защитники ООО "ФутураМедиа" в судебных заседаниях судов последовательно ссылались на то, что сведения о платежах от перечисленных в жалобе юридических лиц указаны в уведомлении ошибочно, поскольку в составе участников отсутствуют нерезиденты, в силу части 2 статьи 19, статьи 27 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" обязанность по направлению сообщения о вышеуказанных расчетах по каждому корпоративному печатному изданию отсутствовала.

На указанные обстоятельства обращается внимание и в настоящей жалобе, а также обосновывается позиция о том, что ООО "Футура Медиа" неправильно признана издателем (редакцией, вещателем, учредителем, акционером) печатных изданий, поименованных в протоколе по делу об административном правонарушении.

В нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенные доводы защиты не были проверены судьей районного суда и им не дано надлежащей правовой оценки в решении, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы. При этом факт направления рассматриваемого уведомления обществом в Роскомнадзор не освобождало судебную инстанцию от исследования всех обстоятельств по делу, включая вышеназванные составляющие объективной стороны вмененного административного правонарушения.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному административному делу судьей Таганского районного суда г. Москвы не выполнены в полном объеме требования статей 24.1 и 26.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 8 декабря 2020года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "ФутураМедиа" по делу об административном, предусмотренном частью 1 статьи 13.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Таганский районный суд г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Таганского районного суда г.Москвы от 8 декабря 2020 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "ФутураМедиа" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело направить на новое рассмотрение в Таганский районный суд г. Москвы.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции Г.И. Дороднов