Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2021 г. по делу N 7У-2240/2021[77-1150/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Костиной О.М, судей Акатова Д.А, Семёшина В.Я, при помощнике судьи Макушкиной М.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием:

прокурора Степановой Д.В, осужденного Кузина А.А. (в режиме видеоконференц-связи), защитника осужденного - адвоката Асеевой В.В, представившей удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, выданный адвокатским кабинетом Асеевой В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кузина А.А. на приговор мирового судьи судебного участка N района Бирюлево Западное "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное постановление Чертановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Семёшина В.Я, изложившего обстоятельства уголовного дела, доводы кассационной жалобы, поступивших на неё возражений; выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы жалобы; мнение прокурора Степановой Д.В, полагавшей необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором мирового судьи судебного участка N района Бирюлево Западное "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Кузин А.А,, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе Москве, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Симоновским районным судом "адрес" по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ Лефортовским районным судом "адрес" по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Лефортовским районным судом "адрес" по ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено окончательное наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания;

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным приговором Лефортовского районного суда "адрес" за два преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы за каждое, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

осужден:

за 15 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы за каждое преступление;

в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев;

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по апелляционному приговору Лефортовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда;

срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ;

зачтено наказание, отбытое по апелляционному приговору Лефортовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ), зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ;

решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Чертановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка N района Бирюлево Западное "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузина А.А. изменен: срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационной жалобе осужденный Кузин А.А. выражает несогласие с постановленными в отношении него судебными решениями.

Указывает, что все потерпевшие по уголовному делу заявили, что претензий к нему не имеют, от возмещения причиненного ущерба отказались; преступления совершены им ввиду необходимости получения средств на лечение отца, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ в пансионате для престарелых; из пятнадцати инкриминируемых ему деяний три он не совершал.

Обращает внимание на то, что страдает серьезными заболевания, в том числе, гепатитом С, хроническим гастритом, хроническим насморком, является ВИЧ-инфицированным; имеет мать-пенсионерку, нуждающуюся в лечении, а также супругу, проживающую в городе Туле и ребенка; до объявления в исправительном учреждении карантина в связи с новой коронавирусной инфекцией был неофициально трудоустроен на швейном производстве; администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно.

Утверждает, что судьей, рассматривавшей уголовное дело в апелляционной инстанции, в отношении него проявлена предвзятость и высокомерие.

На основании приведенных доводов просит снизить назначенное ему наказание.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Е.Е.В, не соглашаясь с приведенными доводами, предлагает судебные решения в отношении Кузина А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный Кузин А.А. доводы жалобы уточнил, заявил о полном признании своей вины, настаивал на том, что необходимость совершать хищения у него в настоящее время отсутствует, просил учесть все указанные в жалобе смягчающие наказание обстоятельства и снизить назначенное ему наказание.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Кузин А.А. признан виновным в совершении пятнадцати эпизодов краж, то есть тайных хищений чужого имущества.

Все преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Обвинительный приговор в отношении Кузина А.А. постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, с соблюдением принципа состязательности сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств не допущено.

Суд обоснованно положил в основу приговора показания Кузина А.А, данные тем в ходе предварительного следствия, в которых осужденный привел обстоятельства хищений видеорегистраторов, иных приборов из салонов припаркованных автомобилей, перечислил похищенное, а также назвал автомобили, из которых совершил хищения, обстоятельства реализации похищенного.

Кроме того, суд обоснованно сослался в обоснование своих выводов на показания, данные осужденным при разбирательстве по делу в части, не противоречащей данным ранее показаниям.

Приведенные Кузиным А.А. в судебном заседании доводы о непричастности к хищениям имущества Н.Л.В, С.А.В, Н.С.В, проверены судом и мотивированно отвергнуты со ссылкой на совокупность исследованных доказательств.

Помимо положенных в основу приговора показаний осужденного, виновность последнего установлена на основании совокупности иных исследованных при разбирательстве по делу доказательств, в том числе: показаний потерпевших, представивших сведения о похищенном имуществе, его стоимости; протоколов осмотров мест происшествия, в которых зафиксированы сведения об автомобилях, из которых совершены хищения, месте их нахождения на момент хищений, а также способах проникновения в салоны автомобилей; видеозаписей камер наружного наблюдения, на которых зафиксированы обстоятельства совершенных Кузиным А.А. преступлений; результатов экспертных исследований о стоимости похищенного имущества; выводов эксперта, установившего, что слюна на окурке, изъятом при осмотре автомобиля, принадлежащего потерпевшему Н.С.В, произошла от Кузина А.А.

Положенные судом в основу выводов о виновности осужденного доказательства, как указанные выше, так и иные, содержание которых приведено в приговоре, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности, признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Никаких противоречий, которые повлияли бы на законность принятого решения, исследованные судом доказательства не содержат.

Уголовное дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе осужденного, повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела, действия Кузина А.А. по каждому эпизоду правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, оснований для иной правовой оценки действий осужденного не имеется.

Назначенное осужденному наказание, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При определении Кузину А.А. вида и размера наказания суд учел данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, суд принял во внимание, что осужденный наблюдается в специализированном медицинском учреждении вследствие психического и поведенческого расстройства вызванного употреблением психоактивных веществ; наличие серьезных заболеваний, как у самого Кузина А.А, так и у его матери; оказание им помощи близким, в том числе супруге, а также отцу, скончавшемуся к моменту вынесения решения.

Суд учел также характеристики, представленные с места фактического проживания Кузина А.А, а также администрациями исправительных учреждений, в которых тот ранее отбывал наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного суд признал его явки с повинной и чистосердечные признания по части эпизодов противоправной деятельности, признание вины, а также состояние здоровья Кузина А.А. и его матери, наличие у того иждивенцев.

Оснований полагать, что суд первой инстанции при назначении осужденному наказания не учел иные, известные на момент вынесения решения смягчающие обстоятельства, не имеется.

Суд обоснованно, на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, признал обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, рецидив преступлений.

Принимая во внимание наличие в действиях Кузина А.А. рецидива преступлений, суд правильно применил при назначении наказания положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание правомерно назначено Кузину А.А. с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступления, за которые он осужден, совершены до вынесения в отношении него апелляционного приговора Лефортовским районным судом "адрес" ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вопреки доводам жалоб, назначенное осужденному наказание основано на индивидуальном подходе, соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, соразмерно содеянному, личности Кузина А.А, является справедливым, основания для снижения наказания отсутствуют.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен верно.

Решение суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ является правильным, соответствующим обстоятельствам дела, а также нормам уголовного закона. Никаких оснований не соглашаться с выводами суда в указанной части, приведенными в их обоснование мотивами, не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд, в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ, проверил по апелляционным жалобам осужденного и его защитника законность, обоснованность и справедливость приговора, дав оценку приведенным доводам, в том числе аналогичным тем, которые изложены в кассационной жалобе.

Содержание решения суда апелляционной инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебного решения, как акта правосудия по уголовному делу не допущено, основания для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Кузина А.А. отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор мирового судьи судебного участка N района Бирюлево Западное "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное постановление Чертановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузина А.А, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий О.М. Костина

Судьи Д.А. Акатов

В.Я. Семёшин