Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2021 г. по делу N 7У-2850/2021[77-1229/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Конова Т.Х., судей Ярусовой Е.Н., Корлыханова А.В., при ведении протокола секретарем Золотовой Е.А., с участием:

прокурора Беспаловой Т.И, защитника осужденного Смирнова А.В. - адвоката Добрыниной Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные представление первого заместителя прокурора Ярославской области Чумака Д.Ю. и жалобу осужденного Смирнова А.В. на приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 8 ноября 2019 года в отношении Смирнова ФИО9.

Заслушав доклад судьи Ярусовой Е.Н. по обстоятельствам дела, содержанию судебного решения, принятого по делу, доводам кассационных представления и жалобы, выступление защитника осужденного Смирнова А.В. - адвоката Добрыниной Т.В, поддержавшей доводы жалобы и представления об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Беспаловой Т.И, полагавшей кассационные представление и жалобу удовлетворить частично, судебные решения изменить без снижения наказания, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 8 ноября 2019 года

Смирнов ФИО10, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- 13 апреля 2009 года Фрунзенским районным судом г. Ярославля с учетом изменений, внесенных постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 12 июля 2012 года, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года условно с испытательным сроком 5 лет;

- 9 февраля 2010 года мировым судьей судебного участка N 2 Ярославского района Ярославской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год;

- 8 октября 2010 года Дзержинским районным судом г. Ярославля с учетом изменений, внесенных определением Ярославского областного суда от 7 декабря 2010 года, постановлениями Рыбинского городского суда Ярославской области от 12 июля 2012 года, 23 мая 2013 года, по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1, п. "б" ч. 2 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 13 апреля 2009 года) к лишению свободы на срок 5 лет 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 15 июня 2011 года Фрунзенским районным судом г. Ярославля с учетом изменений, внесенных постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 12 июля 2012 года, от 23 мая 2013 года, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 9 февраля 2010 года), в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору суда от 8 октября 2010 года) к лишению свободы на срок 6 лет 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии срока наказания 7 февраля 2017 года;

- 6 мая 2019 года Дзержинским районным судом г. Ярославля по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п.п. "а, в" ч.2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцам условно с испытательным сроком 2 года, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет.

В силу с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 6 мая 2019 года.

В соответствии ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 6 мая 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 3 июня 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

В апелляционном порядке приговор суда не обжаловался, вступил в законную силу 27 ноября 2019 года.

По приговору суда Смирнов А.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в г. Ярославле в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Ярославской области Чумак Д.Ю. с приговором суда не соглашается ввиду существенных нарушений уголовного закона, повлиявших на исход дела.

В обоснование доводов представления указывает, что суд первой инстанции, разрешая вопрос о назначении наказания, признал в действиях Смирнова А.В. особо опасный рецидив преступлений, тогда как в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание признается рецидив преступлений.

Кроме того, правильно признав смягчающим наказание обстоятельством наличие на иждивении виновного одного малолетнего ребенка, суд ошибочно отнес его к предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Предлагает исключить из приговора указание суда о признании в действия осужденного особо опасного рецидива, признав в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, смягчить назначенное наказание, а также указать о признании смягчающим наказание обстоятельством наличие на иждивении Смирнова А.В. одного малолетнего ребёнка в соответствии с п. "г" ч.1 ст. 61 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Смирнов А.В, не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, с приговором суда не соглашается, приводит доводы, по сути аналогичные доводам кассационного представления относительно признания в его действия особо опасного рецидива в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Просит приговор изменить, признать отягчающим наказание обстоятельством - рецидив преступлений, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципа состязательности и равенства сторон в уголовном процессе. Суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В постановленном судом приговоре отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления.

Исходя из установленных фактических обстоятельств, действия осужденного Смирнова А.В. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Наказание осужденному за совершенное преступление назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания исправление виновного и на условия жизни его семьи, является справедливым.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно признал: в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное согласие с предъявленным обвинением по инкриминируемому деянию, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, исходя из указанных им заболеваний и представленных медицинских справок, наличие хронического психического расстройства - синдрома зависимости от опиоидов средней стадии, не исключающего вменяемости, состояние здоровья матери и бабушки виновного, наличие у них хорионических заболеваний, оказание им материальной помощи, инвалидность бабушки и ее участие в ВОВ, оказание сотрудникам полиции добровольного содействия в раскрытии преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, наличие на иждивении Смирнова А.В. одного малолетнего ребенка.

Вопреки доводам кассационного представления, указание суда на ч. 2 вместо ч. 1 ст. 61 УК РФ при признании смягчающими наказание определенных обстоятельств, является ошибкой, которая не влечет за собой правовых последствий в силу ее технического характера.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности виновного, суд пришел к правильному выводу о том, что цели наказания в отношении Смирнова А.В. могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции от общества и обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Выводы об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судом мотивированы. При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд посчитал исключительной, позволяющей применить положения ст. 64 УК РФ, назначив Смирнову А.В. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Вид рецидива преступлений, вид и режим исправительного учреждения, в котором Смирнов А.В. должен отбывать наказание, судом установлены правильно, в соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ и п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы кассационного представления прокурора в части допущенного судом нарушения уголовного закона при признании особо опасного рецидива отягчающим наказание обстоятельством.

Так, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством признается рецидив преступлений.

Статья 63 УК РФ предусматривает исчерпывающий перечень отягчающих наказание обстоятельств, который расширительному толкованию не подлежит. Отягчающие обстоятельства в приговоре должны быть указаны таким образом, как они предусмотрены в уголовном законе.

В нарушение данных требований закона, суд первой инстанции, ссылаясь на п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, признал обстоятельством, отягчающим наказание Смирнова А.В, особо опасный рецидив преступлений, что не соответствует положениям данной нормы уголовного закона.

Указанное нарушение уголовного закона является существенным, влекущим в силу ст. 401.15 УПК РФ изменение судебного решения - исключения указания суда о признании отягчающим наказание обстоятельством особо опасного рецидива преступлений, с указанием о признании в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством - рецидива преступлений, который в силу п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Между тем, учитывая, что наличие в действиях Смирнова А.В. отягчающего наказание обстоятельства судом установлено верно, оснований для снижения в связи с вносимыми изменениями назначенного осужденному наказания судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационные представление первого заместителя прокурора Ярославской области Чумака Д.Ю. и жалобу осужденного Смирнова А.В. удовлетворить частично.

Приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 8 ноября 2019 года в отношении Смирнова ФИО11 изменить:

- исключить указание суда о признании в действиях Смирнова А.В. особо опасного рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, признав в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством - рецидив преступлений.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные представление и жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи