Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2021 г. по делу N 7У-3125/2021[77-1316/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Власенко Н.В, судей Герасимова В.Г. и Колегова П.В, при секретаре Сайдуллаеве Р.С, с участием:

прокурора Розановой Е.Д, осужденного Родина А.В, его защитника адвоката Долгих Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Родина А.В, с возражениями на нее заместителя межрайонного прокурора Степакова Е.А, на приговор мирового судьи судебного участка N310 района Ростокино г. Москвы от 31 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Герасимова В.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы, выступления сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи судебного участка N310 района Ростокино г. Москвы от 31 июля 2020 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- приговором Хамовнического районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- приговором Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по п.п."б, в" ч.2 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, осужден по ч.1 ст. 115 УК РФ наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработка в доход государства 5 (пяти) процентов. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение ФИО1 по приговору Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со статьей 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, определено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором решены вопросы о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, зачете в срок отбывания наказания времени содержания ФИО1 под стражей и судьба вещественных доказательств.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым и просит его смягчить, указывая, что суд не учел смягчающие наказание обстоятельства, такие, как, признание вины, раскаяние в содеянном, а также то, что он является индивидуальным предпринимателем, имеет постоянный доход и платит налоги.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Степаков Е.А. приводит доводы о ее необоснованности и законности судебного решения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что осужденный осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после обязательной консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановилобвинительный приговор, дав правильную юридическую квалификацию содеянного.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 61 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, конкретных обстоятельств уголовного дела, данных о личности осуждённого, в том числе, и с учетом имевшихся у суда и дополнительно сообщенных осужденным сведений о себе и своих близких, влияния назначенного наказания на его исправление и иных обстоятельств, влияющих на наказание.

При назначении наказания судом учтены все обстоятельства дела, имеющие принципиальное значение при определении вида и размера наказания. Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре и подлежащих в силу уголовного закона учету при назначении наказания, но не учтенных судом, не имеется. Наказание, назначенное ФИО1, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его изменения по доводам жалобы не имеется.

Вопрос об отмене ФИО1 условного осуждения по приговору Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ разрешен судом верно, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о его личности. Мотивы принятого решения в приговоре приведены.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор мирового судьи судебного участка N310 района Ростокино г. Москвы от 31 июля 2020 года в отношении осужденного ФИО1 - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, Председательствующий

Судьи