Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2021 г. по делу N 7У-3151/2021[77-1215/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Крылова С.А, судей Замазкина А.В. и Трубицына Ю.В, при ведении протокола секретарем Гаджиагаевым К.Р, с участием:

старшего прокурора отдела Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ - Лох Е.Н, осужденного Орлова Р.П. по системе видеоконференц-связи, адвоката Муртазина Ф.Т, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Орлова Р.П. на приговор Басманного районного суда г. Москвы от 6 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Замазкина А.В изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выступления осужденного и защитника просивших об удовлетворении жалобы, мнение прокурора, просившего об отмене приговора в связи с нарушением процессуального закона, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

приговором Басманного районного суда г. Москвы от 6 ноября 2020 года

Орлов Роман Петрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

- 22 мая 2013 года Орехово-Зуевским городским судом Московской области, с учетом постановлений Рубцовского городского суда Алтайского края от 29 мая 2014 года и 11 мая 2017 года по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 162, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ к 7 годам 8 месяцам годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 29 октября 2019 года постановлением Семилукского районного суда Воронежской области от 17 октября 2019 года освобождён от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 13 дней, осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании п. "б" ч. 7 ст. 79, ч. 1 ст. 70 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение Орлова Р.П. и к назначенному наказанию частично присоединена оставшаяся неотбытая часть наказания по приговору Орехово- Зуевского городского суда Московской области от 22 мая 2013 года (с изменениями, внесенными постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 11 мая 2017 года). Окончательно Орлову P.П. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана в отношении Орлова Р.П. до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу. Взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 6 ноября 2020 года.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Орлова Р.П. с 6 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима.

Орлов осужден за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества принадлежащего Куклину, с причинением ущерба на сумму 9 093 рубля, при описанных в приговоре обстоятельствах.

Орлов признавал виновность в полном объеме.

В апелляционном порядке приговор не обжалован и вступил в законную силу 17 ноября 2020 года.

В кассационной жалобе осужденный Орлов Р.П, выражая несогласие с приговором, указывает, что председательствующий судья лишил его возможности предоставления документов, влияющих на назначение наказания: справок с работы, о составе семьи сожительницы, о пенсионном возрасте матери. Отмечает, что его осудили в день выписки из психиатрической клиники, где он находился под действием седативных препаратов; просит учесть при назначении наказания признание вины, помощь в выемке телефона, состояние его здоровья и наличие заболеваний, характеристики с места работы, состояние здоровья матери и ее пенсионный возраст, нахождение у гражданской жены на иждивении 2 детей;

Государственным обвинителем на кассационную жалобу поданы возражения, в которых он выражает согласие с приговором, неподлежащим изменению по доводам жалобы.

Осужденный представил письменные возражения на позицию прокурора, поддержав свои доводы об отмене приговора.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и исследовав кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствие с положениями ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалоб или представления и вправе проверить дело в полном объеме.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Требования уголовно-процессуального закона при вынесении приговора по настоящему уголовному делу были нарушены.

Право на защиту каждого, кто подвергся уголовному преследованию, признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (ст.ст. 17, 45, 46, 48, 123), общепризнанными принципами и нормами международного права в качестве одного из основных прав человека и гражданина.

Порядок реализации данного конституционного права определяется Уголовно-процессуальным кодексом РФ.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации прямо закрепил право подозреваемого, обвиняемого отказаться от помощи защитника в любой момент производства по уголовному делу (ч. 1 ст. 52), пригласить другого защитника или несколько защитников (ч. 1 ст. 50), установилобязанность суда обеспечить участие защитника в форме его назначения при неявке приглашенного защитника в установленный законом срок (ч.ч. 3, 4 ст. 50, ст. 51).

Если назначенный защитник не устраивает подозреваемого, обвиняемого ввиду его низкой квалификации, занятой им в деле позиции или по другой причине, подозреваемый, обвиняемый вправе отказаться от его помощи, что, однако, не должно отрицательно сказываться на процессуальном положении привлекаемого к уголовной ответственности лица. В этом случае, суд обязан выяснить у обвиняемого, чем вызван отказ от назначенного защитника, разъяснить сущность и юридические последствия такого отказа и при уважительности его причин предложить заменить защитника.

Как установлено по настоящему уголовному делу, изначально при его рассмотрении судом участвовала защитник Писаревская Е.А. по назначению суда. 6 ноября 2020 года в судебное заседание произошла замена адвоката. В судебное заседание явился адвокат Горячев Б.В. Подсудимым Орловым Р.П. заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для заключения соглашения с защитником Писаревской Е.А.

Однако судом было отказано по мотивам того, что ранее судебные заседания неоднократно откладывались, и у осуждённого имелось время для заключения соглашения.

Между тем, из протокола судебного заседания следует, что ни в одном из случаев отложения судебного заседания, оно не было связано с необходимостью заключения осуждённым соглашения с адвокатом.

Кроме прочего, как следует из материалов дела с 16 октября 2020 года по 6 ноября 2020 года Орлов Р.П. проходил стационарное лечение в ГБУЗ МО "Психиатрическая больница N 8" и фактически судебное заседание по существу уголовного дела состоялось в день выписки осужденного из медицинского учреждения.

При таких обстоятельствах, какого-либо злоупотребления правом со стороны Орлова Р.П. при его желании заключить соглашение с защитником не имеется.

В силу ч. 1 ст. 50 УПК РФ защитник или несколько защитников могут быть приглашены для участия в деле как самим обвиняемым, так и его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия обвиняемого.

Если обвиняемым заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для приглашения избранного им защитника, то обвиняемому следует разъяснить, что в силу положений ч. 3 ст. 50 УПК РФ при неявке приглашенного им защитника в течение 5 суток либо в течение иного более длительного, но разумного срока со дня заявления такого ходатайства, суд вправе предложить обвиняемому пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по его назначению.

Указанное нормативное регулирование носит императивный характер и выполнение требований закона в настоящем случае являлось обязанностью суда.

Невзирая на заявленное ходатайство о предоставлении времени для заключения соглашения с адвокатом Писаревской Е.А, суд, не выяснив причины нежелания осужденного пользоваться услугами адвоката Горячева Б.В, продолжил рассмотрение дела по существу.

В настоящем случае, объективно установлено, что право осужденного Орлова Р.П. на защиту в том виде, в котором его реализация закреплена в законе, нарушено судом.

Существенное нарушение уголовно-процессуального закона по уголовному делу в отношении Орлова Р.П. является основанием для отмены приговора, а дело подлежит передаче на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В связи с отменой приговора по причине существенного нарушения уголовно-процессуального закона, выразившегося в нарушении права на защиту, иные доводы кассационной жалобы не рассматриваются, но подлежат учету при новом рассмотрении уголовного дела.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого Орлову Р.П. преступления и данные о личности осужденного, в целях обеспечения надлежащего судопроизводства по настоящему делу, судебная коллегия считает необходимым, с учетом требований ст.ст. 97, 108 и 255 УПК РФ, избрать в отношении Орлова Р.П. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14- 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Басманного районного суда г. Москвы от 6 ноября 2020 года в отношении Орлова Романа Петровича ? отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение в Басманный районный суд г. Москвы в ином составе.

Избрать в отношении Орлова Романа Петровича меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 19 июля 2021 года.

Председательствующий судья:

Судьи коллегии: