Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 мая 2021 г. по делу N 7У-3256/2021[77-1334/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Паукова И.В, судей Варнаковой Н.Е. и Гайниева Л.С, при ведении протокола секретарем Афауновым М.М, с участием прокурора Зверевой А.В, осужденной ФИО1 посредством видео-конференц связи, защитника осужденной ФИО1 - адвоката Наумовой Н.А, представившей ордер от 7 апреля 2021 года, удостоверение N 14468, переводчика Хамраева В.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Варнаковой Н.Е, выступления осужденной ФИО1 и ее защитника адвоката Наумовой Н.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Зверевой А.В, полагавшей необходимым обжалуемые судебные оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2019 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес" Республики Таджикистан, гражданка Республики Таджикистан, несудимая, осуждена по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с учетом положений ст. 64 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 оставлена без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислен с 24 сентября 2019 года.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 10 сентября 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 августа 2020 года указанный приговор изменен:

исключено из приговора указание о квалификации действий ФИО1 по признаку совершения преступления организованной группой, предусмотренному п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и ссылка на ст. 64 УК РФ при назначении осужденной наказания, смягчено наказание, назначенное ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, до 7 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Согласно приговору, с учетом внесенных в него изменений, ФИО1 признана виновной и осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено ФИО1 в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с состоявшимися в отношении нее судебными решениями ввиду неправильного применения уголовного закона, повлиявшего на назначение чрезмерно сурового наказания.

Считает, что суд не учел в полной мере совокупность смягчающих ее наказание обстоятельств. Обращает внимание, что она вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, имеется явка с повинной, она активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется, на учете у нарколога и психиатра не состояла, впервые совершила преступление, является матерью одиночкой, имеет ряд хронических заболеваний, на ее иждивении находятся родители пенсионеры, имеющие ряд хронических заболеваний, ребенок, она является единственным кормильцем в семье.

Просит обжалуемые судебные решения изменить, назначенное ей наказание смягчить с применением положений ст.ст. 64, 73, 82 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу межрайонный Измайловский прокурор г. Москвы Шекун М.В. просит обжалуемые судебные решения в отношении ФИО1 оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения. Обжалуемые судебные решения находит законными, обоснованными, мотивированными, не подлежащими отмене и изменению, а назначенное ФИО1 наказание справедливым, соразмерным содеянному и не подлежащим смягчению.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения прокурора на доводы жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Подобных оснований применительно к обжалуемым осужденной судебным решениям не установлено.

При постановлении обвинительного приговора в отношении осужденной ФИО1 судом первой инстанции разрешены все вопросы, подлежащие разрешению в силу ст. 299 УПК РФ.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершения инкриминированного ФИО1 преступления судом установлены и приведены в приговоре.

Выводы суда о виновности осужденной в совершении ею покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с учетом внесенных изменений в приговор, основаны на совокупности исследованных в ходе судебного следствия доказательств, подробно изложенных в приговоре, проверка и оценка которых проведены с соблюдением требований ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ. Всем доказательствам, имеющим значение для установления обстоятельств, подлежащих в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию, суд дал надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточности для разрешения уголовного дела, сопоставил доказательства между собой и указал в приговоре, почему доверяет одним из них и отвергает другие.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имелось, поскольку они подтверждены совокупностью других подробно изложенных и приведенных в приговоре доказательств.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии со ст. ст. 273 - 291 УПК РФ при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, выразившихся в лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства либо несоблюдении процедуры судопроизводства по делу не допущено.

Фактические обстоятельства уголовного дела были установлены правильно и действия ФИО1, с учетом внесенных изменений в приговор, обоснованно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Оснований для иной оценки доказательств и иной квалификации действий осужденной ФИО1 либо ее оправдания не имеется.

Наказание ФИО1, с учетом внесенных изменений в приговор, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о ее личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, смягчающих наказание обстоятельств.

Признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительная характеристика, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние ее здоровья и ее родителей признаны судом смягчающими обстоятельствами и учтены в полном объеме при назначении осужденной наказания, что нашло свое отражение в описательно - мотивировочной части приговора суда.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, включая неприменение правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст.ст. 73, 82 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции проверка законности, обоснованности и справедливости приговора проведена в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Апелляционное определение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, содержит подробное изложение сформулированных в решении суда выводов, в том числе и об изменении приговора, со ссылками на положения, действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с чем суд кассационной инстанции соглашается.

Доводы осужденной ФИО1 о чрезмерной суровости назначенного ей наказания, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку, с приведением аргументированных выводов, с которыми судебная коллегия соглашается.

Наказание, назначенное осужденной, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения в кассационном порядке по материалам дела не имеется.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных решений в кассационном порядке, при рассмотрении данного уголовного дела судом первой и апелляционной инстанций допущено не было, в связи с чем доводы кассационной жалобы осужденной ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 августа 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы осужденной ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: