Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2021 г. по делу N 8а-11204/2021[88а-13060/2021]

город Москва 27 мая 2021 года

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Смирнова Е.Д, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) материал по поступившей 23 апреля 2021 года в суд первой инстанции кассационной жалобе Малинина А.Н. на определение судьи Владимирского областного суда от 12 февраля 2021 года, апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 марта 2021 года, вынесенные по административному исковому заявлению ФИО2 к Высшей квалификационной коллегии судей, Квалификационной коллегии судей Владимирской области, председателю Ленинского районного суда города Владимира о признании незаконным отказа в привлечении судьи к дисциплинарной ответственности (присвоенный судом первой инстанции номер дела: 9а-6/2021)

установила:

Малинин А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Высшей квалификационной коллегии судей, Квалификационной коллегии судей Владимирской области, председателю Ленинского районного суда города Владимира, в котором просил признать незаконным отказ в привлечении судьи Ленинского районного суда города Владимира к дисциплинарной ответственности; обязать административных ответчиков рассмотреть вопрос и принять по нему решение о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности.

Требования мотивировал тем, что обратился в Квалификационную коллегию судей Владимирской области с заявлением о привлечении судьи Ленинского районного суда Владимирской области к дисциплинарной ответственности, однако квалификационной коллегией судей изложенные в его заявлении факты совершения судьей дисциплинарного проступка в полном объеме проверены не были, законное решение не принято. На обращение с жалобой на бездействие Квалификационной коллегии судей Владимирской области в Высшую квалификационную коллегию судей последовал возврат жалобы. Изложенными действиями (бездействием) административных ответчиков нарушены права административного истца на рассмотрение дела беспристрастным судьей, привлечение судьи к дисциплинарной ответственности.

Определением судьи Владимирского областного суда от 12 февраля 2021 года отказано в принятии административного искового заявления Малинина А.Н.

Апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 марта 2021 года, определение судьи Владимирского областного суда от 12 февраля 2021 года оставлено без изменения, частная жалоба Малинина А.Н. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе административный истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, указывая на то, что исходя из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, не исключается возможность обжалования отказа Квалификационной коллегии судей в привлечении судьи к дисциплинарной ответственности.

В силу положений статьи 327.1 КАС РФ рассмотрение настоящей кассационной жалобы осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства. Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции не установлено.

Изучив материал, доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

Таких нарушений судьями судов первой и апелляционной инстанции не допущено.

Отказывая в принятии административного искового заявления Малинина А.Н, судья суда первой инстанции исходил из того, что суды не наделены полномочиями рассматривать в порядке административного судопроизводства вопросы, связанные с возбуждением дисциплинарного производства в отношении судьи, обязывать Квалификационную коллегию судей рассмотреть жалобу и принять решение о привлечении судьи к дисциплинарной или иной ответственности за действия, совершенные при отправлении правосудия, тем самым заявленные административные исковые требования не полежат рассмотрению в порядке КАС РФ.

Соглашаясь с указанными выводами и отказывая в удовлетворении частной жалобы, судья суда апелляционной инстанции указал на то, что письменный ответ члена Квалификационной коллегии судей, данный административному истцу по его заявлению не является решением квалификационной коллегии судей и в силу положений статьи 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" обжалованию не подлежит.

Оснований не согласиться с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется, поскольку они являются верными, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами, к которым относится и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 1999 года N 220-О, от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, от 20 декабря 2016 года N 2802-О и др.).

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Данная норма по своему содержанию является общей, поскольку содержит расширенное толкование круга лиц, обладающих правом на предъявление требований об оспаривании тех или иных решений, действий (бездействий) государственных органов и их должностных лиц, включая квалификационную коллегию судей.

Порядок обжалования решений квалификационной коллегии судей, а также круг субъектов, наделенных правом на их обжалование, установлены Федеральным законом от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", к числу которых названный закон относит лиц, в отношении которых принято решение (часть 1 статья 26).

Согласно части 2 статьи 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации о приостановлении либо прекращении полномочий судей, привлечении их к дисциплинарной ответственности, приостановлении либо прекращении отставки судей, а также об отказе в рекомендации на должности судей могут быть обжалованы заинтересованными лицами в течение десяти дней со дня получения копии соответствующего решения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Иные решения квалификационных коллегий судей могут быть обжалованы в установленном пунктами 1 и 2 настоящей статьи порядке только по мотивам нарушения процедуры их вынесения (часть 6 статьи 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 26 марта 2019 года N 847-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Смирновой Валентины Михайловны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", действующее правовое регулирование предоставляет гражданам право направлять в квалификационную коллегию судей только жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, а также право получить ответ квалификационной коллегии судей, который при этом не является ее решением (статьи 22 и 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации"; статьи 27 и 28 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 года).

Таким образом, исходя из положений части 1 статьи 218 КАС РФ в их системной взаимосвязи с частями 1, 6 статьи 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", а также с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) квалификационной коллегии судей, если полагает, что ими нарушены его права, свободы и законные интересы, не связанные с обращением о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности.

Как правильно установлено судами обеих инстанций, исходя из буквального содержания административного искового заявления и его просительной части, Малинин А.Н. оспаривает именно отказ в привлечении судьи к дисциплинарной ответственности, следовательно, применительно к указанным выше положениям закона заявленные им требования не подлежат рассмотрению в порядке КАС РФ.

Право на обращение с жалобой в квалификационную коллегию судей Владимирской области реализовано административным истцом, письменный ответ квалификационной коллегии на обращение им получен.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах, определение судьи Владимирского областного суда от 12 февраля 2021 года, апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 марта 2021 года сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 328 КАС РФ основания для их отмены в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение судьи Владимирского областного суда от 12 февраля 2021 года, апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Е.Д. Смирнова