Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2021 г. по делу N 8а-7784/2021[88а-11128/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Склярука С.А, судей Репиной Е.В, Смирновой Е.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Курдюкова Алексея Юрьевича на решение Тверского районного суда г. Москвы от 27 мая 2020 г. (дело N 2а-257/2020), апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 30 сентября 2020 г. (дело N 33а-3427/2020), вынесенные по административному делу по административному иску Курдюкова Алексея Юрьевича к Генеральной прокуратуре РФ о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ, выразившихся в ненадлежащем рассмотрении обращения, заслушав доклад судьи Репиной Е.В, объяснения представителя Генеральной прокуратуры РФ Русакова И.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Курдюков А.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ, выразившихся в ненадлежащем рассмотрении обращения. Полагал, что действия прокуратуры нарушают его права, гарантированные действующим законодательством Российской Федерации.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 27 мая 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 30 сентября 2020 г, в удовлетворении административного иска Курдюкова А.Ю. отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 25 марта 2021 г, Курдюков А.Ю. просит об отмене состоявшихся судебных актов, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неверную оценку доказательств.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Курдюков А.Ю. ходатайствовал о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие, в связи с чем, судебная коллегия, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений из обжалуемых судебных актов не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, приговором Тверского районного суда г. Москвы от 20.06.2017, с учетом внесенных апелляционной инстанцией 12.10.2017 изменений, Курдюков А.Ю. осужден по "данные изъяты" УК РФ.

29.05.2019 в Генеральную прокуратуру Российской Федерации поступили обращения административного истца Курдюкова А.Ю, в которых он выражал несогласие с приговором Тверского районного суда г. Москвы от 20.06.2017, апелляционным определением от 12.10.2017, а также вынесенным постановлением о рассмотрении замечаний на протоколы судебных заседаний по материалам уголовного дела.

Рассмотрев, указанное обращение, 15.07.2019 заявителю дан ответ и одновременно разъяснено, что законность осуждения Курдюкова А.Ю. Генеральной прокуратурой Российской Федерации проверена, оснований для принесения кассационного представления не установлено. Указанный ответ направлен заявителю в установленном порядке через администрацию исправительного учреждения, который впоследствии им получен.

Разрешая настоящий спор, суды обеих инстанций, руководствуясь требованиями действующего законодательства, не усмотрели законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, поскольку должностными лицами Генеральной прокуратуры Российской Федерации не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права административного истца, указанных в статье 218 КАС РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такой совокупности условий для удовлетворения административного иска Курдюкова А.Ю. по делу не установлено.Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".

Согласно названному закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Частью 1 статьи 12 Закона о прокуратуре и пунктом 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 г. N 45, установлено, что письменное обращение граждан, должностных и иных лиц рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - 15 дней. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Установив, что сроки и последовательность действий при рассмотрении обращения Курдюкова А.Ю. административным ответчиком соблюдены, в адрес административного истца направлен мотивированный ответ, который им получен, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку нарушений требований закона при рассмотрении обращения, не допущено

Несогласие с содержанием ответа само по себе не свидетельствует о бездействии прокуратуры при рассмотрении обращений Курдюкова А.Ю..

При этом, судебная коллегия отмечает, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) прокуратуры, совершаемых ею в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Так, пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" установлено, что прокуроры в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации участвуют в рассмотрении дел судами, опротестовывают противоречащие закону решения, приговоры, определения и постановления судов.

Прокурор вправе обратиться с представлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного решения в соответствии с правилами, установленными главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в суд кассационной инстанции, судьи которого наделены полномочиями разрешать вопрос о наличии или отсутствии оснований для передачи кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции или для отказа в таковой.

Таким образом, принятое прокурором решение по заявлению Кудрякова А.Ю. об отсутствии основания для принесения кассационного представления, не свидетельствует о бездействии административного ответчика, поскольку отнесено к исключительной компетенции прокурора.

Вопреки утверждениям кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций дали надлежащую оценку всем юридически значимым обстоятельствам по делу.

Ссылка в кассационной жалобе на допущенные нарушения норм процессуального права, судебной коллегией отклоняются, поскольку нарушений, которые бы влекли отмену судебных актов, по настоящему административному делу, не установлено.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов этих инстанций об установленных обстоятельствах, и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 27 мая 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 30 сентября 2020 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Курдюкова Алексея Юрьевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 17 мая 2021 г.

Председательствующий

Судьи