Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2021 г. по делу N 8а-8088/2021[88а-11188/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Склярука С.А, судей Репиной Е.В, Смирновой Е.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного ответчика Абрамовой Ольги Павловны на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 26 августа 2020 г. (дело N 2а-426/2020), апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22 декабря 2020 г. (дело N 33а-5750/2020), вынесенные по административному делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Московской области к Абрамовой Ольге Павловне о взыскании обязательных платежей, заслушав доклад судьи Репиной Е.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Московской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Абрамовой О.П. о взыскании обязательных платежей, в котором просила взыскать с административного ответчика недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 55664 руб, пени 784, 86 руб, а также недоимку по земельному налогу за 2015-2017 годы в сумме 22169 руб, и пени в размере 312, 6 руб. указывая на то, что Абрамова О.П, как собственник земельных участков и жилого дома, самостоятельно обязанность по уплате налоговых платежей в установленные для этого сроки не исполнила; определением мирового судьи от 26.12.2019 судебный приказ о взыскании с Абрамовой О.П. обязательных платежей отменен; налоги и пени в бюджет не уплачены.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 26 августа 2020 г, оставленным без изменения судебной коллегией по административным делам Московского городского суда от 22 декабря 2020 г, с Абрамовой О.П. в пользу Межрайонной ИФНС России N 16 по Московской области взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в 55559, 36 пени 648, 88 руб, земельный налог за 2015 год в сумме 4796 руб, пени 67, 63 руб, земельный налог за 2016 год в сумме 4796 руб, пени 67, 63 руб, за 2017 год - 12577 руб, пени 177, 34 руб.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 29 марта 2021 г, административный ответчик Абрамова О.П. просит об отмене состоявшихся судебных актов, направлении дела на новое рассмотрение, указывая на неправильное применение судами норм процессуального права и материального права, неверную оценку представленных доказательств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений из обжалуемых судебных актов не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Согласно статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривает, что налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 398 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно пункту 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса. Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391 Кодекса).

Как установлено при рассмотрении дела и следует из материалов дела, налоговым уведомлением N 72867038 от 19 августа 2018 г. административному ответчику рассчитан налог на имущество физических лиц за 2017 год и произведен перерасчет земельного налога за 2015-2017 гг. за объекты недвижимого имущества, находящиеся в собственности Абрамовой О.П, определена сумма к уплате налога на имущество физических лиц - 55664 руб, и земельного налога - по 4796 руб. за 2015-2016 гг, 12577 руб. за 2017 год, установлен срок уплаты налога - не позднее 03 декабря 2018 г.

Налоговым органом направлено требование N 621 об уплате в срок не позднее 25 марта 2019 г. налога и начисленных за период с 04 декабря 2018 г. по 27 января 2019 г. пеней в сумме 1097 руб, (784, 86 руб. + 312, 6 руб.).

Уведомление и требование об уплате налога направлены налоговым органом в адрес административного ответчика в установленном порядке, в подтверждение чего административным истцом представлены списки почтовых отправлений.

Определением мирового судьи судебного участка N 179 района Раменки г. Москвы от 26 декабря 2019 г. отменен судебный приказ от 09 декабря 2019 г. о взыскании с Абрамовой О.П. задолженности по обязательным платежам.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пункт 2 статьи 48 НК РФ предусматривает аналогичный порядок исчисления срока для обращения в суд, если иное не предусмотрено данным пунктом.

На основании пункта 3 пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С административным иском в суд налоговая инспекция обратилась 06 мая 2020 г.

Удовлетворяя административный иск, суды обеих инстанций, проверив правильность расчета задолженности по налогам, а также соблюдение налоговым органом процедуры обращения в суд, установив, что административным ответчиком Абрамовой О.П. обязательства по уплате налога на имущество физических лиц и земельного налога не исполнены, пришли к выводу о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу.

При этом проверяя правильность исчисления налога, суды установили, что согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН о кадастровой стоимости жилого дома на 01 января 2017 года налоговая база составила 19 461 201, 63 руб, налоговая ставка в рассматриваемом случае - 0, 3%; сумма налога за 2014 год - 51323 руб.; налоговая база с учетом кадастровой стоимости земельных участков составила 2794920 руб. и 3493650 руб. применительно ко всем спорным налоговым периодам, налоговая ставка по земельному налогу - 0, 2%, в связи с чем признали подлежащей взысканию задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 год 55 559, 36 руб, пени в размере 648, 88 руб.; в остальной части суды согласились с представленным истцом расчетом задолженности.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемых судебных актах.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что судами не проверены полномочия административного истца на обращение в суд с иском, судебной коллегией отклоняются, как противоречащие нормам действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций.

Налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом (подпункт 9 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из взаимосвязанных положений приведенных выше требований закона следует, что административный истец, являясь территориальным органом Федеральной налоговой службы и входящий в единую централизованную систему налоговых органов, наделен правом на взыскание с административного ответчика недоимки по налогам.

Иные доводы кассационной жалобы о причинах неоплаты налога, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, нарушений, которые повлияли на исход дела, не допущено.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено.

Предусмотренных законом основания для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке судебная коллегия не усматривает.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 26 августа 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22 декабря 2020 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Абрамовой Ольги Павловны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в мотивированной форме изготовлено 17 мая 2021 г.

Председательствующий

Судьи