Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2021 г. по делу N 8Г-10164/2021[88-12092/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Буториной Ж.В, судей Васева А.В, Горшунова Д.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования " "адрес"" "адрес", администрации Пригорского сельского поселения "адрес", обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" о предоставлении земельного участка, внесении изменений в постановление, аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-601/2020)

по кассационной жалобе администрации муниципального образования " "адрес"" "адрес" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Васева А.В, установила:

Истцом заявлены требования к ответчикам о предоставлении земельного участка, внесении изменений в постановление, аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости.

Решением Смоленского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение отменено.

На администрацию муниципального образования " "адрес"" "адрес" предоставить ФИО1 в собственность бесплатно земельный участок для индивидуального жилищного строительства, площадью 1 500 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", Пригорское сельское поселение, д. Станичники, в следующих координатах поворотных точек границ земельного участка: X1 - 453929, 79 Y1 - 1222376, 63; X2 - 453910, 12 Y2 - 1222411, 92; X3 - 453875, 48 Y3 - 1222396, 67; X4 - 453896, 33 Y4 - 1222361, 79, взамен земельного участка с кадастровым номером 67:18:0060301:431, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1 500 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", Пригорское сельское поселение, д. Нагань.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить указанное апелляционное определение как незаконное.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанции.

Судом установлено, что согласно Постановления Администрации муниципального образования " "адрес"" "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 1 500 кв.м, с кадастровым номером 67:18:0063001:431, относящийся к категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: "адрес", д.Нагать был предоставлен в собственность бесплатно ФИО1

Указанное постановление вынесено Администрацией муниципального образования " "адрес"" "адрес" во исполнение вступившего в законную силу решения Смоленского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности по предоставлению в собственность ФИО1 бесплатно сформированного на местности, имеющего координаты поворотных точек и поставленного на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 67:18:0063001:431.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что земельным законодательством не предусмотрена возможность обмена земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на земельные участки, находящиеся в частной собственности, в связи с невозможностью использования земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования.

Кроме того, суд указал на то, что при предоставлении земельного участка ФИО1 ответчик действовал в соответствии с вступившем в законную силу решением суда.

Так же суд исходил из того, что к испрашиваемому истцом земельному участку так же отсутствует проезд.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции, исходил из того, что представленный ФИО1 земельный участок был выделен без учета фактической возможности его использования по целевому назначению и ответчик должен компенсировать убытки, причиненные нарушением прав землевладельца в натуре, путем предоставления в первоочередном порядке на праве собственности равнозначного земельного участка под ИЖС.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций согласиться не может.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом, выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции) определено, что в апелляционном определении должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

Указанные требованиям гражданского процессуального законодательства судебные постановления не соответствуют.

Вывод суда апелляционной инстанции об обоснованности заявленных исковых требований и возложении на ответчика обязанности по проведении обмена земельного участка не основан на законе. Судом не приведено ни одной нормы права в обоснование указанного вывода.

Судом установлено, что к предоставленному истцу земельному участку с кадастровым номером 67:18:0060301:431 отсутствует не только проезд, но и возможность его организации в дальнейшем, в связи с расширением охранной зоны ГРС "Талашкино".

Вместе с тем, ссылка суда апелляционной инстанции на положения статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, является несостоятельной.

В соответствии со статьей 57 Земельного кодекса Российской Федерации возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки, причиненные ограничением прав собственников расположенных на земельных участках зданий, сооружений, помещений в них, лиц, с которыми заключены договоры социального найма или договоры найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирных домах, в связи с установлением, изменением зон с особыми условиями использования территорий, режим которых не допускает размещение данных объектов (с подпункт 4.1 пункта 1)

Возмещение убытков осуществляется за счет лиц, в пользу которых ограничиваются права, а при отсутствии таких лиц - за счет соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также за счет лиц, деятельность которых вызвала ухудшение качества земель. Возмещение убытков, причиненных ограничением прав в связи с установлением, изменением зон с особыми условиями использования территорий, осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных статьей 57.1 настоящего Кодекса (пункт 3)

В соответствии со статьей 57.1 Земельного кодекса Российской Федерации убытки, в том числе упущенная выгода, причиненные ограничением прав лиц, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в связи с установлением, изменением зон с особыми условиями использования территорий, подлежат возмещению в полном объеме с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1).

Убытки, предусмотренные настоящей статьей, возмещают:

1) собственник здания, сооружения, в связи с размещением которых принято решение об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории (концессионер, частный партнер в период действия концессионного соглашения, соглашения о государственно-частном партнерстве, соглашения о муниципально-частном партнерстве, предметом которых является эксплуатация (использование) таких здания, сооружения, если иное не предусмотрено концессионным соглашением, соглашением о государственно-частном партнерстве, соглашением о муниципально-частном партнерстве), иной правообладатель таких здания, сооружения, если его обязанность по возмещению указанных убытков предусмотрена документом, на основании которого им осуществляются владение и (или) пользование такими зданием, сооружением, а в случае возмещения убытков, причиненных в связи с установлением зоны с особыми условиями использования территории в отношении планируемого к строительству объекта капитального строительства до ввода такого объекта в эксплуатацию, - застройщик;

2) орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, в случае отсутствия лиц, указанных в подпункте 1 настоящего пункта, или установления зоны с особыми условиями использования территории по основаниям, не связанным с размещением зданий, сооружений, либо орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на установление границ зоны с особыми условиями использования территории в случае, если такая зона возникает в силу федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 3 настоящего пункта;

3) уполномоченные федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в случае установления зон охраны объектов культурного наследия соответственно федерального, регионального, местного значения, установления границ защитных зон объектов культурного наследия соответственно федерального, регионального, местного значения (пункт 8).

Таким образом, суду апелляционной инстанции надлежало установить, является ли администрация муниципального образования " "адрес"" "адрес" лицом, ответственным за причинение вреда ФИО1 и лежит ли на ней обязанность по возмещению вреда, в том числе с учетом предоставления Администрацией муниципального образования " "адрес"" "адрес" земельного участка с кадастровым номером 67:18:0063001:431 во исполнение решения Смоленского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, при вынесении апелляционного определения судом не было учтено, что Постановление Администрации муниципального образования " "адрес"" "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке отменено или незаконным признано не было.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

В нарушение требований статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не создали условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданского дела.

Таким образом, судебное постановление не отвечает требованиям законности.

При новом апелляционном рассмотрении суду апелляционной инстанции так же надлежит дать оценку тому, не направлены ли исковые требования ФИО1 фактически на преодоление вступившего в законную силу решения Смоленского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность ФИО1 бесплатно сформированного на местности, имеющего координаты поворотных точек и поставленного на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 67:18:0063001:431.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/

Копия верна.

Судья А.В. Васев