Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 мая 2021 г. по делу N 8Г-10169/2021[88-12138/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Копылова-Прилипко Д.А, судей Сокуровой Ю.А, Горшунова Д.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3033/2020 (номер дела, присвоенный судом первой инстанции) по иску СНТ "Березка-3" в лице председателя ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности передать документы, печать, возмещении материального ущерба

по кассационной жалобе СНТ "Березка-3" в лице председателя ФИО1 на решение Дзержинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Копылова-Прилипко Д.А, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

СНТ "Березка-3" в лице председателя ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности передать печать, денежные средства, находящиеся в кассе СНТ "Березка-3", ключи от помещения правления, ключи от сейфа, документы, согласно перечню, указанному в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, а также о взыскании в счёт возмещения причинённого материального ущерба 234 731 руб. 10 коп, судебные расходы.

Решением Дзержинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований СНТ "Березка-3" к ФИО2 отказано. Этим же решением отменены меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Дзержинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета Межрайонной ИФНС России N по "адрес" совершать регистрационные действия по внесению изменений в сведения ЕГРЮЛ в отношении юридического лица СНТ "Березка-3" ОГРН 1037602609593, ИНН 7627004261.

В кассационной жалобе СНТ "Березка-3" в лице председателя ФИО1 просит судебные акты отменить как незаконные и необоснованные.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились (представителей не направили), о его времени и месте извещены надлежащим образом путём направления судебных извещений почтовой корреспонденцией.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судом, ФИО1, действуя как председатель СНТ "Березка-3" на основании выписки из протокола N от ДД.ММ.ГГГГ, обратился к бывшему председателю СНТ "Березка-3" ФИО2 о передаче ему документов, касающихся деятельности СНТ "Березка-3", печати, ключей, денежных средств.

Поскольку ФИО2 от совершения указанных действий отказалась, ФИО1 обратился в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства в совокупности, основываясь на положениях статей 181.3, 181.5, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходил из того, что на момент рассмотрения дела председателем правления СНТ "Березка-3" избрана ФИО2 на основании решения общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ. Полномочия председателя ФИО1 в связи с избранием нового председателя прекращены, в связи с чем основания для удовлетворения иска, отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, они полностью повторяют позицию, которую ФИО1 занимал в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции, и эти доводы получили мотивированную оценку в обжалуемых судебных постановлениях.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Действуя во исполнение приведённых требований закона, суды первой и апелляционной инстанции, тщательно проанализировав представленные сторонами доказательства, установили фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о необоснованности иска.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, в связи с чем, не могут повлечь за собой отмену обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку правом переоценки доказательств действующим гражданским процессуальным законодательством суд кассационной инстанции не наделен.

Приводимые ФИО1 доводы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Из принципа правовой определенности вытекает недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Дзержинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу СНТ "Березка-3" в лице председателя ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: