Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2021 г. по делу N 8Г-9637/2021[88-11390/2021]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Патронова Р.В. 18 мая 2021 г., рассмотрев

по кассационной жалобе Управления федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Владимирской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 24 февраля 2021 г, которым Лисицыну Дмитрию Александровичу восстановлен срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов по делу

гражданское дело N 2-3363/2019 по иску Лисицына Дмитрия Александровича к Управления федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Владимирской области о восстановлении на работе

установил:

Лисицын Д.А. 20 октября 2020 г. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на представителя и одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

В обоснование заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока сослался на нахождение на самоизоляции и юридическую неграмотность.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 24 февраля 2021 г. Лисицыну Д.А. восстановлен срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

В кассационной жалобе УФСИН России по Владимирской области выражает несогласие с выводами суда апелляционной инстанции о том, что ограничительные меры, введенные в связи с распространением коронавирусной инфекции, являются уважительной причиной для пропуска срока на обращение в суд.

В соответствии с частью 10 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы гражданского дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для отмены судебных постановлений не усматривает.

В силу части 1 статьи 103? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трёх месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (часть 2 обозначенной статьи).

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Владимира от 15 ноября 2019 г. с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 13 февраля 2020 г. частично удовлетворены исковые требования Лисицына Д.А. к УФСИН России по Владимирской области о взыскании компенсации морального вреда.

Таким образом, трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться с 14 февраля 2020 г, последний день для подачи заявления - 13 мая 2020 г.

С заявлением о возмещении судебных расходов Лисицын Д.А. обратился в суд 20 октября 2020 г, то есть с пропуском установленного срока.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока сослался на факт нахождения на самоизоляции, а также на ограничительные меры, введенные для предотвращения распространения коронавирусной инфекции, которые объективно исключали для него возможность подать в суд заявление.

Суд апелляционной инстанции признал данные обстоятельства уважительными причинами для пропуска срока на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, сославшись на Указ Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", Указ Президента Российской Федерации от 28 апреля 2020 г. N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", а также Указ губернатора Владимирской области от 17 марта 2020 г. N 38 "О введении режима повышенной готовности" (с изменениями и дополнениями).

Данные выводы суда апелляционной инстанции применительно к указанным Лисициным Д.А. обстоятельствам является правильными и соответствуют разъяснениям, данным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г. (пункт 4 раздела I "Вопросы применения процессуального законодательства").

Кассационная жалоба УФСИН России по Владимирской области, помимо иной оценки фактических обстоятельств, каких-либо доводов не содержит, а потому основанием для отмены апелляционного определения в кассационной инстанции не является.

Руководствуясь статьями 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 24 февраля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Управления федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Владимирской области - без удовлетворения.

Судья