Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 апреля 2021 г. по делу N 10-1361/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Строевой Г.А., судей Усова В.Г., Трубниковой А.А., при помощнике судьи Лебедевой В.А., с участием прокурора Кузьменко В.В., адвокатов Живовой Т.Г., представившей удостоверение N номер и ордер N номер от 3 февраля 2021 года; Ласькова Д.Е., представившего удостоверение N номер и ордер N номер от 13 апреля 2021 года, осужденных Беляковой Т.С. и Маргиевав Р.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Беляковой Т.С. и Маргиева Р.П. на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 3 декабря 2019 года которым

Белякова Татьяна Сергеевна, паспортные данные, гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: адрес N, не судимая

осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 (десяти) годам 8 (восьми) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, Маргиев Роман Пирузович, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 (десяти) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, Срок отбытия наказания осужденным исчислен с 3 декабря 2019 года.

Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения под стражей Беляковой Т.С. и Маргиева Р.П. с 12 апреля 2019 года до 3 декабря 2019 года.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу Беляковой Т.С. и Маргиеву Р.П. оставлена без изменения - содержание под стражей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г, выступление осужденных Беляковой Т.С. и Маргиева Р.П, адвокатов Живовой Т.Г. и Ласькова Д.Е, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Кузьменко В.В, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белякова Т.С. и Маргиев Р.П. по приговору суда признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, который не был доведен до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Преступление совершено осужденными в г. Москве, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденные Белякова Т.С. свою вину в совершении преступления признала, не отрицала того, что занималась закладкой наркотических средств, оставляя себе часть наркотического средства в качестве оплаты, в этом ей помогал Маргиев, которому она также давала наркотические средства за эти услуги.

Осужденный Маргиев Р.П. свою вину признал, не отрицал того факта, что возил Белякову, когда та забирала наркотики у фио, отвозил её раскладывать закладки, а за это Белякова давала ему бесплатно наркотики.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная Белякова Т.С, не соглашаясь с приговором суда, считает его несправедливым, в связи с назначением ей чрезмерно сурового наказания, поскольку при решении вопроса о назначении наказания судом не были в полной мере учтены все имеющиеся по данному уголовному делу смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие каких либо отягчающих обстоятельств. Обращает внимание на то, что не было учтено её поведение после совершения преступления, когда она дала сразу же подробные признательные показания об обстоятельствах преступления; вину признала и раскаялась; состояние её здоровья; наличие.., паспортные данные, находящейся на её иждивении; она впервые привлекается к уголовной ответственности. Указывает на то, что её мать является инвалидом... группы, отец.., и они нуждаются в её помощи и поддержке. Обращает внимание на длительность её содержания под стражей в условиях строгого режима. Просит приговор изменить и рассмотреть возможность о применении к ней положений ст.ст. 64, ч.6 ст.15 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Маргиев Р.П, не соглашаясь с приговором суда, считает, что он постановлен с нарушением норм уголовно-процессуального права. Считает, что каких либо доказательств, свидетельствующих о наличии между ним и Беляковой предварительного сговора на совершение преступления, в приговоре не приведено. Указывает на то, что умысла на сбыт наркотиков у него не было, а Беляковой он оказывал только услуги таксиста и, чем она занималась, он не знал. Считает, что судом в основу приговора положены не допустимые доказательства - справки об исследовании, заключение эксперта, протоколы осмотра предметов, поскольку были проведены с нарушением норм УПК РФ. Просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденных, выслушав участников процесса, суд находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Беляковой Т.С. и Маргиева Р.П. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями в суде свидетелей - сотрудников полиции фио, П1, фио, об обстоятельствах поступления им информации о том, что некие Татьяна и Роман занимаются сбытом наркотических средств и проведения оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" в районе дома N, корпуса N, по адрес, в ходе которого 12 апреля 2019 года было зафиксировано как Белякова и Маргиев осуществили закладку наркотического средства - героин, а также обстоятельствах задержания Беляковой и Маргиева, их досмотра, в ходе которого у Маргиева были обнаружены и изъяты свертки с героином, а при обследовании жилого помещения по месту проживания Беляковой было обнаружено и изъято 15 свертков с веществом светлого цвета, а также электронные весы в количестве двух штук, кофемолка; показаниями свидетелей фио и фио - понятых, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что 12 апреля 2019 года в их присутствии на земле около бордюрного камня не далеко от гаража были обнаружены и изъяты два свертки, скрепленные между собой, с содержимом внутри; протоколом личного досмотра Маргиева Р.П, согласно которого у него было обнаружено и изъято 4 свертка с веществом внутри светлого цвета и магнитом, а также мобильные телефоны и документы на его имя; протоколом личного досмотра Беляковой Т.С, в ходе которого у последней были изъяты мобильные телефоны, пластиковая карта, паспорт, ключи; протоколом осмотра места происшествия - участка местности по адресу: адрес, в ходе которого в земле у бордюрного камня обнаружен сверток, выполненный из полимерного материала темного цвета; актом обследования жилого помещения по месту проживания Беляковой по адресу: адрес N, в ходе которого было изъято 11 полимерных свертков зеленого цвета, 3 полимерных свертка темного цвета, 1 сверток из бумаги, с находящимся в

каждом из них веществом в виде порошка и комков, двое электронных весов, кофемолка; заключением эксперта, из выводов которой следует, что вещество, общей массой 5, 93 г, изъятые у Маргиева, содержат в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), 6-моноацетиоморфин и ацетилкодеин; вещество массой 2, 96 г, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес содержат в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), 6-моноацетиоморфин и ацетилкодеин; вещество массой 61, 31 г, изъятое в ходе обследования жилого помещения содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), 6-моноацетиоморфин и ацетилкодеин; вещества массой 199, 36 г изъятые в ходе обследования жилого помещения содержат в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), 6-моноацетиоморфин и ацетилкодеин; вещество массой 0, 70 г, изъятое в ходе обследования жилого помещения содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), 6-моноацетиоморфин и ацетилкодеин. Вещества могли иметь общий источник происхождения по сырью, технологии изготовления основного наркотически активного компонента и другими доказательствами, приведенными в приговоре и исследованными в судебном заседании.

Тщательно и всесторонне исследовав представленные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку, суд правильно постановилобвинительный приговор.

В соответствии со ст.88 УПК РФ суд дал исследованным доказательствам правильную оценку. Допустимость доказательств, полученных в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и положенных судом в основу выводов о виновности осужденных, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы осужденного Маргиева Р.П, все доказательства, на которые суд сослался в приговоре, в том числе заключения экспертов, протоколы осмотров предметов, протоколы личных досмотров осужденных, протокол осмотра места происшествия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, достоверными и оснований для исключения какого - либо доказательства как недопустимого, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, судом правильно установлены фактические обстоятельства по делу, а вина осужденных Беляковой Т.С. и Маргиева Р.П. в совершении преступления, подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Юридическая оценка действий Беляковой Т.С. и Маргиева Р.П. по ч.3 ст.30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 дана судом правильно и в соответствии с действующим уголовным законодательством, с приведением мотивов такой квалификации, с которыми судебная коллегия соглашается.

Поэтому доводы апелляционной жалобы Маргиева Р.П. о незаконности и необоснованности приговора, о несоответствии выводы суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, удовлетворению не подлежат, поскольку опровергаются установленными судом фактическими обстоятельствами дела, и не согласиться с выводами суда, у судебной коллегии оснований не имеется.

Данных, которые давали бы основания подвергать сомнению достоверность показаний свидетелей, а также оговора с их стороны, при проверке дела не установлено.

Доводы жалобы осужденного Маргиева Р.П. об отсутствии у него предварительного сговора с Беляковой Т.С. на совершение преступления, а также отсутствии у него умысла на сбыт наркотиков, являются несостоятельными и опровергаются совокупностью, приведенных в приговоре доказательств, в том числе показаниями осужденной Беляковой Т.С. и самого осужденного Маргиева Р.П, который не отрицает того, что он оказывал помощь Беляковой в осуществлении закладок наркотических средств на протяжении двух недель, получая за это от неё наркотическое средство для личного потребления; показаниями сотрудников полиции, которые обладали информацией о том, что Белякова и Маргиев занимаются сбытом наркотических средств, что было подтверждено проведением оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", в ходе которого было зафиксировано осуществление осужденными закладки наркотического средства и другими доказательствами, приведенными в приговоре

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не установлено.

Наказание осужденным Беляковой Т.С. и Маргиеву Р.П. в виде лишения свободы суд назначил в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного ими преступления, конкретных обстоятельств дела, роли каждого из них при этом, данных, характеризующих личность каждого из осужденных, которые ранее не судимы, по месту жительства характеризуются положительно, обстоятельств, смягчающих их наказание к которым суд у Беляковой Т.С. отнес признание вины и раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи близким родственникам, наличие хронических заболеваний; у Маргиева Р.П. оказание материальной помощи матери, брату, страдающим хроническими заболеваниями, признание вины и раскаяние в содеянном.

Наказание в виде лишения свободы, назначенное осужденным, соразмерно содеянному, является справедливым, и судебная коллегия не находит оснований для его изменения в сторону смягчения, применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному Маргиеву Р.П. - колония строгого режима, а осужденной Беляковой Т.С. - колония общего режима, определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 3 декабря 2019 года в отношении Беляковой Татьяны Сергеевны и Маргиева Романа Пирузовича оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано, в порядке главы 47.1 УПК РФ, во второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего постановления, а осужденными, содержащимися под стражей в этот же срок с со дня получения ими копии настоящего определения. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи