Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 06 апреля 2021 г. по делу N 10-2810/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В, судей Коноваловой Н.В, Ткачука Н.Н, с участием прокуроров Дмитриева К.В. и Найпак О.Л, осужденного Евтюшина С.Н, защитника - адвоката Саидалиева К.С, представившего удостоверение N 17539 и ордер N 6596 от 4 марта 2021 года, при секретаре судебного заседания Сигачевой М.С, помощниках судьи Ахматове И.И. и Меньшовой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Саидалиева К.С. на приговор Лефортовского районного суда города Москвы от 30 октября 2020 года в отношении

Евтюшина ***, осужденного по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу, мера пресечения в отношении Евтюшина Ю.В. - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Евтюшина Ю.В. в период с 31 мая 2019 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен гражданский иск потерпевшего ***: исковое требование о компенсации морального вреда удовлетворено частично, а в удовлетворении искового требования о возмещении материального ущерба от преступления - отказано. Постановлено взыскать с осужденного Евтюшина С.Н. в пользу потерпевшего *** в счет компенсации морального вреда *** рублей.

Гражданские иски прокурора, предъявленные в защиту интересов Московского городского фонда обязательного медицинского страхования и Департамента здравоохранения города Москвы, оставлены без рассмотрения.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н, выслушав объяснения осужденного Евтюшина С.Н. и за щитника Саидалиева К.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Дмитриева К.В, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Евтюшин С.Н. признан виновным и осужден за умышленное причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Это преступление совершено 31 мая 2019 года в городе Москве при обстоятельствах, подробном изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник Саидалиев просит приговор как незаконный, необоснованный и несправедливый отменить, а уголовное дело - направить на новое судебное рассмотрение.

В дополнении к жалобе ее автор сообщает нижеследующее:

- показания потерпевшего *** о существенных обстоятельствах происшедшего противоречат показаниям свидетеля ***;

- наличествуют существенные противоречия в показаниях свидетеля ***;

- вывод суда о непротиворечивости показания свидетелей обвинения ошибочен;

- суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства защитника о приобщении майки Евтюшина к материалам уголовного дела;

- собранные по делу доказательства подтверждают достоверность показаний Евтюшина;

- по делу доказан факт избиения Евтюшина;

- отсутствие у Евтюшина телесных повреждений до его встречи с Топкаевым подтверждено документально;

- показания свидетеля *** (следователя) опровергаются процессуальными документами, вынесенными этим должностным лицом;

- показания эксперта *** вовсе не свидетельствуют о доказанности обвинения Евтюшина. Более того, заключение, данное этим экспертом, является неполным;

- заключение судебно-медицинского эксперта *** расценено судом односторонне;

- вывод суда о малозначительности конфликта, возникшего между Евтюшиным и ***, несостоятелен;

- судом неверно оценены исследованные в ходе судебного разбирательства видеозаписи происшедшего;

- суд ошибочно не усмотрел оснований для вынесения частного постановления в адрес руководителя следственного органа;

- суд рассмотрел уголовное дело с обвинительным уклоном и, тем самым, нарушил принцип состязательности сторон.

В возражениях государственный обвинитель Полетаев просит приговор как законный, обоснованный и справедливый оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны и обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о виновности Евтюшина в совершении установленного приговором противоправного деяния обоснован и подтвержден исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, анализ которых содержится в итоговом судебном решении.

В основу обвинительного приговора положены лишь допустимые и относимые доказательства, совокупность которых достаточна для этого вывода.

Так, сам осужденный не отрицает, что 31 мая 2019 года в ходе конфликта он нанес ранее незнакомому ему лицу - ***, удар ножом в грудь.

Потерпевший *** показал, что 31 мая 2019 года возник конфликт, инициатором которого являлся ранее незнакомый ему мужчина, как выяснилось в дальнейшем, - Евтюшин. В ходе конфликта Евтюшин оскорбил его нецензурной бранью. Непосредственно за этим Евтюшин силой бросил его на землю, после чего нанес ему удар ножом в грудь.

Аналогичные по своему содержанию показания дали свидетели-очевидцы *** (знакомые потерпевшего).

Свидетель-очевидец *** (знакомый осужденного) подтвердил, что 31 мая 2019 года в ходе конфликта Евтюшин нанес ранее незнакомому ему *** удар ножом в грудь.

Из показаний свидетеля *** (сотрудника полиции) усматривается, что 31 мая 2019 года от оперативного дежурного поступило сообщение о получении мужчиной, как выяснилось в последующем, -Топкаевым, ножевого ранения. В ходе осмотра места происшествия, дополнил свидетель, обнаружен и изъят складной нож, которым пострадавшему причинено ранение груди.

Аналогичные показания дал свидетель *** (сотрудник полиции).

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения являются подробными, последовательными, не содержат в себе существенных противоречий, которые могут поставить под сомнение их достоверность, и полностью согласуются между собой. К тому же показания этих лиц взаимно дополняют друг друга, создавая целостную картину исследуемого события.

Ос нований для оговора Евтюшина со стороны потерпевшего и свидетелей обвинения не установлено.

Как видно из протокола:

- о смотра места происшествия от 31 мая 2019 года - на участке местности, прилегающей к дому *** в городе Москве, обнаружены и изъяты, в частности, нож и марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета;

- осмотра предмета (компакт-диска) от 7 ноября 2019 года - на данном цифровом носителе зафиксировано, что около 12 часов 31 мая 2019 года Евтюшин, находясь возле *** в городе Москве, выбросил нож в бак для мусора;

- осмотра предмета (ножа) от 18 ноября 2019 года - изъятый в ходе осмотра места происшествия нож является туристическим и к холодному оружию не относится.

По заключению:

- судебно-медицинского эксперта - у *** обнаружено телесное повреждение - проникающее в левую плевральную полость колото-резаное ранение, которое причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека;

- эксперта-генетика - биологические следы на марлевом тампоне со смывом вещества бурого цвета (с дорожной плитки) принадлежат ***;

- судебно-медицинского эксперта - сопоставление судебно-медицинских данных и условий, указанных в протоколах следственных действий, не исключает возможность нанесения колото-резаного ранения, диагностированного у ***, в условиях, описанных потерпевшим;

- эк спертов-п сихиатров - Евтюшин каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал ранее и не страдает в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Эти и иные доказательства непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства, при этом в итоговом судебном решении приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, в том числе показания Евтюшина о совершении преступлений при превышении пределов необходимой обороны.

Детальный анализ приведенных выше доказательств позволяет сделать однозначный вывод о виновности Евтюшина в противоправном деянии, за совершение которого он осужден.

По делу достоверно установлено, что инициаторами конфликта являлись Евтюшин и его знакомые. Кроме того, сам осужденный не оспаривает, что первоначально *** в этом конфликте не участвовал. Более того, *** предпринял попытку урегулировать спорные отношения, однако безрезультатно, после чего Евтюшин применил к нему физическое насилие.

Как указано выше, сам осужденный не отрицает, что 31 мая 2019 года именно он, применив нож, причинил потерпевшему *** тяжкий вред здоровью.

О наличии у Евтюшина умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего с очевидностью свидетельствуют его конкретные действия, совершенные в процессе возникшего на почве личной неприязни конфликта между ним и ***, а также последовательность этих действий.

Суд первой инстанции дал должную оценку поведению осужденного в анализируемой ситуации и с приведением убедительных доводов опроверг выдвинутую Евтюшиным версию о его нахождении в ходе конфликта в состоянии необходимой обороны, верно расценив ее как избранный последним способ защиты.

Следовательно, суд принял во внимание положения уголовного закона о необходимой обороне и превышении ее пределов, а также оценил показания всех участников конфликта, в том числе об обстоятельствах, которые предшествовали преступлению, совершенному Евтюшиным.

В ходе досудебного производства произведены две судебно-медицинские экспертизы в отношении Евтюшина, по результатам которых у последнего выявлены ссадины, не причинившие вред его здоровью. Вместе с тем на основании представленных медицинских документов эксперт, в каждом случае, не смог достоверно высказаться о давности, характере и механизме образования этих ссадин. Исходя из этого, заявления участников уголовного судопроизводства со стороны защиты о причинении Евтюшину телесных повреждений именно в ходе конфликта, возникшего 31 мая 2019 года, несостоятельны.

Таким образом, о снований сомневаться в правильности сделанных судом первой инстанции выводов у судебной коллегии не имеется.

Принимая во внимание приведенное выше, суд первой инстанции правильно квалифицировал содеянное Евтюшиным по п. "з" ч. 2 ст. 111, п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ, а каких-либо оснований для переквалификации действий осужденного на уголовный закон о менее тяжком преступлении не имеется.

При производстве предварительного расследования и разбирательстве настоящего уголовного дела в суде первой инстанции существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, не допущено.

С учетом конституционного принципа осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон данное дело расследовано и рассмотрено всесторонне и полно.

В ходе судебного разбирательства обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, при этом в полном объеме исследованы доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты.

Из материалов уголовного дела видно, что все следственные действия произведены в соответствии с требованиями закона.

Собранные по делу доказательства полно отражают обстоятельства совершенного Евтюшиным преступления.

Каких-либо ограничений прав обвиняемого Евтюшина, включая его право на защиту, не допущено.

Приведенные выше экспертные заключения даны компетентными лицами, оснований подвергать сомнению сделанные экспертами выводы не имеется.

Ходатайства, заявленные сторонами, суд рассмотрел и разрешилв установленном законом порядке.

Суд первой инстанции не нашел оснований для вынесения частного постановления в адрес руководителя следственного органа. Более того, в силу ч. 4 ст. 29 УПК РФ вынесение частного постановления по результатам рассмотрения уголовного дела является правом, а не обязанностью суда.

Наказание Евтюшину назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Евтюшина, суд учел состояние здоровья Евтюшина и членов его семьи, наличие у виновного малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему, положительные характеристики на осужденного, оказание помощи бабушке. Кроме того, в качестве таких обстоятельств суд признал, что Евтюшин является единственным кормильцем в семье, а его мать - пенсионеркой.

Суд, разрешая данный вопрос, принял во внимание, что Евтюшин является несудимым, на специальных учетах не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание Евтюшина, не установлено.

Следовательно, суд в полной мере учел данные о личности осужденного.

Вывод суда о назначении Евтюшину наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией осужденного от общества мотивирован.

Суд первой инстанции не установилоснований к назначению Евтюшину наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также к изменению категории преступлений на менее тяжкую. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Таким образом, назначенное Евтюшину наказание является справедливым, оснований к его смягчению не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному определен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданские иски разрешены в соответствии с требованиями закона, решения суда в этой части мотивированы и сторонами не оспариваются.

Р уководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Лефортовского районного суда города Москвы от 30 октября 2020 года в отношении Евтюшина *** оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи