Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 апреля 2021 г. по делу N 10-4643/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, судей: фио, фио, при помощнике судьи фио, с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно... судебного

управления прокуратуры адрес фио, адвоката фио, осужденной фио

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные представление государственного обвинителя помощника прокурора Нагатинской межрайонной прокуратуры адрес фио, жалобу и дополнения к ней осужденной фио

на приговор Нагатинского районного суда адрес от дата, которым

фио, паспортные данные, гражданка РФ, со средним образованием, не замужняя не работающая, зарегистрированная по адресу: адрес, мкр. Ожерелье, адрес, ранее судимая:

дата Симоновским районным судом адрес по ст.161 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата условно, с испытательным сроком в течение 2 лет;

осуждена по ст. 105 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Симоновского районного суда адрес от дата. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от дата и окончательно назначено фио наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен с дата. На основании ст. 72 УК РФ время содержания под стражей фио с дата до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, доложившей существо дела и доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав выступления участников процесса, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда фио признана виновной в том, что совершила убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено дата в отношении фио при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно... мотивировочной части приговора суда.

фио вину в совершении преступления признала частично.

В апелляционном представлении государственный обвинитель фио, не оспаривая выводов суда о доказанности вины фио, правильности квалификации, указывает, что в материалах уголовного дела имеется протокол явки с повинной, что оставлено судом без внимания и не учтено в качестве обстоятельства смягчающего наказание. Автор представления просит указать в описательно -мотивировочной части приговора на наличие явки с повинной, применить при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, смягчить наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ до 8 лет 5 месяцев лишения свободы, окончательное наказание по совокупности приговора оставить без изменения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная фио, выражая несогласие с приговором, указывает об отсутствии у нее умысла на убийство, заявляет, что преступление совершено вследствие случайного стечения обстоятельств в ходе возникшего конфликта с Фишовым. Подробно излагает свои показания относительно произошедшего, отмечает, что фио находился в состоянии алкогольного опьянения, ударил ее в область лица ладонью, от чего она возмутилась и рукой, в которой находился нож, указала ему на дверь. Указывает, что фио схватил ее руку и нанес себе ранение. Выражает несогласие с выводами суда, что скорую помощь вызвали соседи, а также, что она угрожала Фишову. Указывает, что она сама оказывала помощь Фишову и вызвала сотрудников полиции, медиков, с места преступления не скрывалась, причинить смерть Фишову не желала. Полагает назначенное ей наказание чрезмерно суровым. Осужденная просит учесть наличие у нее хронических заболеваний, бабушки на иждивении, применить положения ст. 61, 62, 72 УК РФ и изменить приговор суда.

В судебном заседании прокурор поддержал доводы апелляционного представления в полном объеме, возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденной фио.

Осужденная и адвокат в полном объеме поддержали доводы жалобы и не возражали против удовлетворения апелляционного представления.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса по доводам представления и жалобы, приходит к следующему.

Вывод суда о виновности фио в совершении преступления основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащий анализ и правильная оценка которым даны в приговоре суда.

Вина фио установлена следующими доказательствами: показаниями свидетелей фио, фио, из которых следует, что дата они видели в квартире 314 через открытую дверь фио, которая держала тело мужчины, лежащего на полу, лицо которого было залито кровью, и он находился без сознания. Тогда фио вызвала сотрудников полиции. фио при этом поясняла, что это ранее ей неизвестный бомж, который упал и не хочет вставать. В дальнейшем, когда прибыли сотрудники полиции, фио пояснила, что это фио, которого она ударила ножом; показаниями свидетеля фио, согласно которым, находясь в подъезде дата он услышал женский крик, на втором этаже через открытую дверь квартиры 314 увидел фио, которая хваталась за мужчину, не подающего признаков жизни. Он (фио) сбрызнул лицо мужчины водой, а затем пощупал сонную артерию, не обнаружив пульса, сказал об этом фио, а также о том, что надо вызвать сотрудников скорой помощи. На его вопрос, что произошло фио пояснила, что она, разозлившись, ударила фио ножом; показаниями свидетелей фио, фио по факту обнаружения трупа фио с колото... резаным ранением в области шеи и задержания фио, находившейся в состоянии алкогольного опьянения; показаниями свидетеля фио, констатировавшего по прибытии на вызов смерть фио, у которого было обнаружено колото... резаное ранение в области нижнего края левого уха; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в числе прочих предметов изъят нож со светло... зеленой рукояткой; заключением эксперта, из которого следует, что у фио выявлены повреждения: проникающее колото... резаное ранение шеи с повреждением левых наружной сонной и лицевой артерий, левой лицевой вены, левой околоушной железы и стенки глотки. Повреждения образовались прижизненно незадолго до наступления смерти. Колото... резаное ранение образовалось от ударного воздействия твердого предмета с плоским клинком, с силой достаточной для образования данного ранения, длина раневого канала 6, 8 см.

Проникающее колото... резаное ранение шеи по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Между данным ранением шеи и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. Смерть фио наступила от проникающего колото... резаного ранения шеи, осложнившегося кровопотерей, воздушной эмболией и аспирацией кровью; заключением эксперта, согласно которому колото... резаная рана образовалась в результате однократного воздействия плоского однолезвийного колюще... режущего предмета, имеющего обух п... образного сечения, длиной погруженной части не менее 68 мм. Данное ранение могло быть причинено клинком ножа со светло... зеленой рукояткой, представленного на экспертизу, а также другими исследованными доказательствами, подробно приведенными в описательно... мотивировочной части приговора.

Вопреки доводам осужденной, суд исследовал все представленные сторонами доказательства, которым дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, привел мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие, правильно признав совокупность доказательств достаточной для разрешения дела по существу. Каких... либо нарушений при сборе доказательств, а равно сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств не установлено. Каких... либо данных, ставящих под сомнение заключения экспертиз, проведенных по делу, не имеется, выводы экспертов научно аргументированы, основаны на результатах проведенных исследований, составлены в полном соответствии с требованиями УПК РФ.

Судом в полном объеме проверена версия, выдвинутая фио, об отсутствии у нее умысла на убийство, которая обосновано отвергнута в приговоре.

Судом в полном объеме проверены показания потерпевшей и свидетелей, в том числе путем сопоставления их показаний в ходе предварительного следствия между собой, а также с иными доказательствами по делу. Исследованным доказательствам дана надлежащая оценка в приговоре, мотивов, позволяющих не согласиться с данной оценкой, судебная коллегия не усматривает. Сведений, позволяющих прийти к выводу о заинтересованности свидетелей обвинения при даче показаний в отношении фио, наличии оснований для оговора, существенных противоречий по обстоятельствам, касающимся существа обвинения, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности фио, на правильность применения уголовного закона, а равно данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, не установлено. Приведенные в приговоре доказательства, в том числе показания потерпевшей, свидетелей сомнений в своей достоверности не вызывают, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела.

Исходя из совокупности собранных доказательств, судом правильно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, в том числе время, место, способ, мотив и обоснованно сделан вывод о виновности фио.

Все доводы, изложенные стороной защиты, в судебном заседании тщательно проверялись, им дана оценка в приговоре, с которой судебная коллегия соглашается, не усматривая мотивов к переоценке доказательств, о чем по сути ставится вопрос в жалобе.

Какие... либо не устранённые судом существенные противоречия по обстоятельствам дела, касающимся существа предъявленного обвинения, и сомнения в виновности осужденной, требующие истолкования в ее пользу, по делу отсутствуют.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, и соответствуют им.

При разрешении дела суд проверил психическое состояние фио и с учетом ее поведения в судебном заседании, выводов экспертов по результатам проведенного исследования психического состояния фио, обоснованно признал ее вменяемой.

Как следует из протокола судебного заседания, разбирательство проведено с соблюдением требований уголовно... процессуального закона, принципов равноправия и состязательности сторон. Суд исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешилпо существу все заявленные ходатайства, приведя мотивы принятых решений по их рассмотрению. Ограничений прав участников процесса судом не допущено.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд верно пришел к выводу о наличии у фио умысла на убийство и правильно квалифицировал ее действия по ст. 105 ч. 1 УК РФ, как убийство, т. е. умышленное причинение смерти другому человеку. Правовая оценка действий фио является правильной и сомнений не вызывает. Выводы суда носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств. Вопреки приведенным доводам, суд не допускал каких... либо предположительных суждений. Судебная коллегия не может согласиться с доводами о неверной правовой оценке действий фио, поскольку характер действий фио, орудие преступления, локализация повреждения, нанесенного в шею, где расположены жизненно важные органы, свидетельствует о том, что осужденная действовала с прямым умыслом, предвидя возможность и желая наступления смерти потерпевшего. Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для переквалификации действий осужденной.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности фио, влияние наказания на условия жизни семьи и ее исправление, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе положительные характеристики, состояние здоровья, наличие родственников, оказание помощи им и их состояние здоровья, противоправность поведения потерпевшего. Выводы суда о невозможности применения положений ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ и назначении наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества надлежаще мотивированы в приговоре.

Вместе с тем, назначая наказание, суд оставил без внимания явку с повинной фио в ходе предварительного следствии, что в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. "и" УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание. Приговор суда не содержит оценку данному обстоятельству. Соглашаясь с доводами апелляционного представления и признавая явку с повинной, обстоятельством смягчающим наказание, судебная коллегия полагает необходимым смягчить назначенное фио наказание, при этом, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимает во внимание требования ст. 62 ч. 1 УК РФ. В связи с смягчением наказания подлежит изменению и окончательное наказание по совокупности приговоров.

Нарушений требований УПК РФ при производстве предварительного расследования, в том числе при составлении обвинительного заключения, исключающих возможность постановления судом приговора на основе данного заключения и влекущих необходимость возврата уголовного дела прокурору, а также существенных нарушений уголовно... процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389... 15, 389... 18, 389... 20, 389... 26, 389... 28, 389... 33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагатинского районного суда адрес от дата в отношении фио изменить:

признать явку с повинной обстоятельством смягчающим наказание в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Смягчить наказание, назначенное по ст. 105 ч. 1 УК РФ до 8 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Симоновского районного суда адрес от дата и окончательно назначить фио наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление... удовлетворить, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденной в тот же срок с момента вручения копии апелляционного определения. Осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи