Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 07 апреля 2021 г. по делу N 10-4732/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката фио, представившей удостоверение N 7116 и ордер N 604, осужденного фио, рассмотрела в закрытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Останкинского межрайонного прокурора фио, апелляционную жалобу осужденного фио на приговор Останкинского районного суда адрес от дата, которым

фио, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее судимый:

дата Александровским городским судом адрес по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к дата лишения свободы;

дата по ч. 1 ст. 160 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ к дата 2 месяцам лишения свободы, освобожденный дата по отбытии срока наказания, осужден:

- по п. "б" ч.4 ст.132 УК РФ (в отношении потерпевшей фио) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 12 лет, с ограничением свободы сроком на дата;

- по п. "б" ч.4 ст.132 УК РФ (в отношении потерпевшей фио) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 12 лет, с ограничением свободы сроком на дата;

- по ч.2 ст. 135 УК РФ (в отношении потерпевшей фио) к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата, без дополнительных видов наказаний;

- по ч.2 ст. 135 УК РФ (в отношении потерпевшей фио) к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата, без дополнительных видов наказаний;

- по ч.1 ст. 135 УК РФ (в отношении потерпевшей фио) к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата, без дополнительных видов наказаний;

- по ч.1 ст. 135 УК РФ (в отношении потерпевшей фио) к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата, без дополнительных видов наказаний;

- по ч.1 ст. 163 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата 6 месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, окончательно фио назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на дата 6 месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ на фио возложены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где он будет проживать после освобождения и отбытия основного наказания; не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; на осужденного возложена обязанность 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Мера пресечения осужденному фио оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено время нахождения фио под стражей по настоящему делу с дата до вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав участников процесса по доводам апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда фио признан виновным в совершении:

развратных действий без применения насилия, лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении лица, достигшего двенадцатилетнего возраста, но не достигшего четырнадцатилетнего возраста (два преступления в отношении потерпевших Мацуй и Атласкиной);

развратных действий без применения насилия лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении лица, не достигшего шестнадцатилетнего возраста (два преступления в отношении потерпевших фио и фио);

насильственных действий сексуального характера, с использованием беспомощного состояния потерпевшей, в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста (два преступления в отношении потерпевших Шавловой и фио);

вымогательства, то есть в требовании передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшую (преступление в отношении потерпевшей фио).

Преступления им совершены в адрес в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио виновным себя признал полностью.

В апелляционном представлении заместитель Останкинского межрайонного прокурора адрес фио считает, что при вынесении приговора судом допущены нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона.

Указывает на то, что в резолютивной части приговора допущена ошибка в периоде содержания фио под стражей, который подлежит зачету в срок отбывания наказания, поскольку фактически необходимо зачесть в срок отбывания наказания фио время нахождения под стражей по настоящему делу с дата, когда он был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, а не с дата, как указано в приговоре, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом изложенного просит приговор отменить, зачесть в срок отбывания наказания фио время нахождения под стражей по настоящему делу с дата до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный фио, не оспаривая приговор в части установленных судом фактических обстоятельств содеянного и правильность квалификации его действий, считает, что приговор является несправедливым и чрезмерно суровым.

Отмечает, что за период содержания под стражей у него обострились имеющиеся хронические заболевания; совершенные им действия не были направлены на насильственные. Ссылаясь на обстоятельства, признанные судом смягчающими в соответствии с п.п. "г, и" ч.1 ст. 61 УК РФ и приведенные в приговоре, просит применить ст.ст. 15; 64; 68 УК РФ, снизить срок наказания и дать возможность исправиться с более мягким видом наказания.

В судебном заседании прокурор фио поддержала частично доводы апелляционного представления, просила приговор изменить, зачесть в срок отбывания наказания время содержания фио под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; против доводов апелляционной жалобы возражала, просила в остальной части приговор суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Осужденный фио и адвокат фио частично поддержали доводы апелляционного представления, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили смягчить назначенное наказание.

Судебная коллегия, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, заслушав позиции сторон, приходит к следующему.

Выводы суда о виновности фио в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, содержание которых подробно приведено в приговоре, что не оспаривается авторами апелляционных представления и жалобы.

В частности, вина осужденного фио по каждому из совершенных преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевших Шавловой, паспортные данные, Атласкиной, паспортные данные, фио, паспортные данные, Мацуй, паспортные данные, фио, паспортные данные и фио, паспортные данные, об обстоятельствах, при которых каждая из них, используя свои личные странички на интернет-сайте "ВКонтакте" переписывалась с фио, при этом в ходе переписки фио вел циничные беседы на сексуальные темы и присылал им фотографию своего обнаженного полового органа.

Кроме того, из показаний потерпевшей фио следует, что после того, когда она отправила фио свои фото в обнаженном виде, он стал требовать перевести ему сумма, угрожая, что в ином случае он разошлет эти фото ее родным и знакомым, а также разместит их в сети Интернет.

Факт и обстоятельства вышеуказанной переписки объективно подтверждаются информацией, скопированной с используемого фио мобильного телефона, детализацией об абонентских соединениях со сведениями о местонахождении фио на момент переписки с девочками; протоколом явки с повинной фио, в котором он указал о переписке на сексуальные темы с потерпевшими, когда всех, кроме Шавловой, он просил отправлять ему фотографии в обнаженном виде, а сам отправил каждой фотографию своего полового органа.

Заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы, согласно выводам которой потерпевшая Мацуй могла понимать характер совершаемых с ней действий (их сексуальную направленность), однако не могли понимать их значение вследствие недостаточной осведомленности в сфере сексуальных взаимоотношений и соответствующих норм, недостаточной возрастной зрелости, ограниченного социального опыта.

Виновность осужденного фио подтверждается и иными доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе его собственными показаниями на предварительном следствии, в которых он полностью признал вину в инкриминируемых ему преступных деяниях и конкретизировал свои действия.

Представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний потерпевших Шавловой, фио, Мацуй, Атласкиной, фио и фио, учитывая, что они давали логичные, последовательные показания, которые согласовываются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств. В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо оснований о наличии у потерпевших для оговора ранее незнакомого осужденного, либо заинтересованности в исходе дела. При этом судебная коллегия отмечает, что показания потерпевших не содержат существенных противоречий, которые могут повлиять на оценку их показаний, как достоверных либо должны быть истолкованы в пользу осужденного.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Суд апелляционной инстанции находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также проведении следственных и процессуальных действий. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, которые надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признав осужденного виновным в совершении преступлений и дав содеянному им правильную юридическую оценку, а именно: по ч.2 ст. 135 УК РФ, как развратные действия без применения насилия, совершенные лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении лица, достигшего двенадцатилетнего возраста, но не достигшего четырнадцатилетнего возраста (два преступления в отношении потерпевших Мацуй и Атласкиной); по ч.1 ст. 135 УК РФ, как развратные действия без применения насилия, совершенные лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении лица, не достигшего шестнадцатилетнего возраста (два преступления в отношении потерпевших фио и фио); по п. "б" ч.2 ст. 132 УК РФ, как насильственные действия сексуального характера, с использованием беспомощного состояния потерпевшей, совершенные в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста (два преступления в отношении потерпевших Шавловой и фио); по ч.1 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшую (преступление в отношении потерпевшей фио).

Выводы суда о наличии в действиях фио указанных квалифицирующих признаков надлежащим образом мотивированы, и с ними судебная коллегия соглашается.

Дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений права осужденного на защиту ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания не допущено. Как следует из протокола судебного заседания, суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При этом сторона защиты активно пользовалась предоставленными законом правами, в том числе, исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Суд первой инстанции исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешилпо существу все заявленные сторонами ходатайства в порядке, установленном ст.ст.256, 271 УПК РФ, путем их обсуждения всеми участниками судебного заседания и вынесения судом соответствующего постановления. Данные о необоснованном отклонении ходатайств, заявленных стороной защиты, равно как и об обвинительном уклоне со стороны суда при рассмотрении уголовного дела по существу, в протоколе судебного заседания отсутствуют и судебной коллегией не установлены.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора либо влекущих безусловную отмену приговора, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, допущено не было.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302, 307 и 308 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, при назначении ему наказания суд первой инстанции, исходя из положений ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности фио, а также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного.

Смягчающими обстоятельствами суд признал: на основании ч.2 ст. 61 УК РФ то, что фио полностью признал свою вину в совершенных преступлениях и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, состояние здоровья самого осужденного и его родственников; на основании п. "г" ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие у фио на иждивении детей 2008, 2013 и паспортные данные; на основании п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ - явки фио с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию каждого преступления.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, не установлено. В материалах дела не имеется сведений о том, что осужденный активно способствовал раскрытию преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом правильно признано наличие в его действиях при совершении каждого преступления рецидива преступлений, который по преступлениям в отношении потерпевших Мацуй, Шавловой, фио и Атласкиной является опасным, в связи с чем при назначении наказания суд руководствовался правилами ч.2 ст. 68 УК РФ.

Отсутствие оснований для применения к фио положений ст. ст.64, 73, ч.6 ст.15, ч.3 ст. 68 УК РФ суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Вид исправительного наименование организации п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Данных о том, что по состоянию здоровья фио не может отбывать наказание в виде лишения свободы, об ухудшении состояния его здоровья за период содержания под стражей в материалах дела не имеется, и судебной коллегии не представлено.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное фио наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Назначенное наказание отвечает требованиям закона и считать его чрезмерно суровым оснований не имеется. Оснований для применения ст. ст.64, 73, ч.6 ст.15, ч.3 ст. 68 УК РФ судебная коллегия не находит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, фио был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ дата, а не дата, как указано в резолютивной части приговора. Именно с дата необходимо исчислять срок отбытия фио наказания до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с чем судебная коллегия, соглашаясь частично с доводами апелляционного представления, считает необходимым приговор изменить, зачесть в срок отбытия наказания время содержания фио под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу дата из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для внесения иных изменений судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Останкинского районного суда адрес от дата в отношении фио изменить:

зачесть в срок отбытия наказания время содержания фио под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу дата из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

в остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационных жалоб (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном разбирательстве суда кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: