Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 марта 2021 г. по делу N 10-4895/2021

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи фио

с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио

при секретаре-помощнике судьи фио

при рассмотрении в открытом судебном заседании апелляционной жалобы защитника-адвоката фио на постановление Тверского районного суда адрес от дата об отказе в принятии к производству жалобы, поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах обвиняемого фио,

УСТАНОВИЛ:

В подготовительной части судебного заседания установлены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.

Так, положения главы 45.1 УПК РФ, регламентирующие производство в суде апелляционной инстанции, предоставляют возможность обжалования судебного решения иным лицам, чьи права и интересы оно затрагивает. Также эти лица имеют право участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, им направляются копии апелляционных жалоб и представлений, поданных другими участниками процесса, если они затрагивают их интересы.

В данном случае адвокат фио обратился в Тверской районный суд адрес в порядке ст. 125 УПК РФ в защиту интересов обвиняемого фио, который имеет статус обвиняемого по делу и содержится под стражей в следственном изоляторе адрес.

Адвокатом в порядке ст. 125 УПК РФ обжалованы действия (бездействие) следователя, выразившиеся в ненадлежащем выполнении требований ст. 217 УПК РФ по оконченному расследованием уголовному делу.

В принятии жалобы к рассмотрению суд отказал, сделав вывод об отсутствии предмета судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ.

Копия данного судебного решения направлена судом только в адрес адвоката фио, который подал апелляционную жалобу, указав одним из доводов, что его доверителю - обвиняемому фио копия судебного решения не направлялась, хотя напрямую затрагивает его интересы.

Представленные материалы указанного довода адвоката не опровергают, сведения о направлении копии судебного решения обвиняемому фио в деле отсутствуют.

Указанное обстоятельство является препятствием для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем оно подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и направлению в Тверской районный суд адрес для устранения выявленных нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.11 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Материал по жалобе защитника-адвоката фио на постановление Тверского районного суда адрес от дата об отказе в принятии к производству жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах обвиняемого фио, снять с апелляционного рассмотрения и направить его в Тверской районный суд адрес для устранения препятствий рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: