Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 марта 2021 г. по делу N 10-5546/2021

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре - помощнике судьи фио

с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио в интересах наименование организации, наименование организации, фио

на постановление Тверского районного суда адрес от дата, которым для устранения выявленных недостатков возвращена жалоба, поданная им в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах перечисленных лиц.

Заслушав доклад судьи фио, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Адвокат фио в интересах наименование организации, наименование организации, фио обратился в Тверской районный суд адрес в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на действия следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Москве и сотрудников ОЭБиПК УВД по ТиНАО ГУ МВД России по Москве, связанные с производством обыска в помещениях указанных юридических лиц, с изъятием принадлежащих им предметов и документов, а также принадлежащего фио мобильного телефона.

Постановлением Тверского районного суда адрес от дата жалоба возвращена адвокату фио для устранения недостатков, препятствующих принятию ее к производству.

В апелляционной жалобе, полагая данное постановление незаконным и необоснованным, адвокат фио утверждает, что жалоба, поданная им в порядке ст. 125 УПК РФ, содержит вполне конкретные сведения, в связи с чем подлежала рассмотрению по существу. В тексте жалобы сформулирован предмет обжалования, имеется просительная часть, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат требованиям закона. Так, жалоба подана в суд в электронном виде, в связи с чем к ней приложен электронный образ ордера адвоката, подтверждающий полномочия на представление интересов перечисленных в жалобе лиц и заверенный усиленной квалифицированной электронной подписью; участие в судебном заседании фио, а также представителей наименование организации могло быть обеспечено через адвоката, подавшего жалобу в их интересах; должностные лица ОЭБиПК УВД по ТиНАО ГУ МВД России по Москве, действия которых обжалованы, перечислены в протоколе обыска, копия которого приложена адвокатом к жалобе. Указывая также на нарушение установленного законом пятидневного срока для рассмотрения жалобы, приходя к выводу об отсутствии препятствий для принятия её к производству, постановление суда адвокат просит отменить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы и выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Так, исходя из положений ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона, обжалуются действия (бездействие) и решения должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования на досудебной стадии уголовного судопроизводства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или затруднить доступ граждан к правосудию.

В ходе подготовки к судебному заседанию судам рекомендовано выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. Лишь после этого судья принимает решение о назначении судебного заседания.

В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению по существу, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

При принятии жалобы к производству и рассмотрении её по существу суд исходит из сформулированных заявителем требований, которые составляют предмет судебного разбирательства и не изменятся даже в случае истребования судом каких-либо дополнительных сведений.

В данном случае адвокатом фио обжалованы действия не только следователя, но и сотрудников ОЭБиПК УВД по ТиНАО ГУ МВД России по Москве, которые адвокатом в жалобе не перечислены, на что обоснованно указано судом первой инстанции.

Также правомерна ссылка на отсутствие в жалобе сведений о месте нахождения физического лица - фио и юридических лиц - наименование организации, наименование организации, в интересах которых адвокат обратился в суд.

Указанные обстоятельства, вопреки доводам адвоката, являются препятствием для принятия жалобы к производству, поскольку рассмотрение её по существу предполагает извещение всех заинтересованных лиц о месте и времени судебного разбирательства.

Отсутствие в жалобе сведений о месте их нахождения признается основанием для возвращения жалобы, исходя из правовой позиции, сформулированной в постановлении пленума ВС РФ "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" N 1 от дата.

Указание этих сведений адвокатом в апелляционной жалобе не может восполнить ранее допущенных им недостатков и послужить основанием для отмены постановления, соответствующего в полном объеме требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Существенных нарушений УПК РФ при принятии решения судом также не допущено, доводы адвоката о нарушении пятидневного срока рассмотрения жалобы к числу таковых не могут быть отнесены, поскольку на законность и обоснованность постановления не влияют.

Копия обжалуемого постановления адвокату направлена, им реализовано право апелляционного обжалования, а, устранив указанные недостатки, адвокат фио не лишен возможности вновь обратиться с жалобой в суд.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от дата, которым для устранения выявленных недостатков адвокату фио возвращена жалоба, поданная им в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах наименование организации, наименование организации, фио, - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: