Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 марта 2021 г. по делу N 10-5962/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ларкиной М.А., при помощнике судьи Коровиной Е.Г., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления Кузьменко В.В., защитника - адвоката Кулика Л.А., подозреваемого ***, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ***

на постановление Таганского районного суда г.Москвы от 19 февраля 2021 года о помещении ***, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.324 УК РФ, не находящегося под стражей, в психиатрический стационар ГБУЗ МО Психиатрическая больница N2 имени В.Я. Яковенко для производства стационарной судебной психиатрической экспертизы на срок 30 суток со дня помещения его в указанный стационар, Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, заслушав доклад судьи Ларкиной М.А, выслушав мнение участников процесса: подозреваемого ***, его защитника - адвоката Кулика Л.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Кузьменко В.В, просившую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 26 декабря 2019 года в отношении Богословского по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.324 УК РФ.

18 февраля 2020 года в отношении *** назначена амбулаторная судебно - психиатрическая экспертиза, по результатам которой 27 февраля 2020 года за N335-9 было составлено письменное сообщение о невозможности дать заключение в амбулаторных условиях в отношении *** в связи с неясностью клинической картины.

Срок дознания установлен по 22 февраля 2021 года.

01 февраля 2021 года вынесено постановление о назначении *** стационарной судебно - психиатрической экспертизы.

Дознаватель ОД ОМВД России по Таганскому району Орешкина обратилась в Таганский районный суд г.Москвы с ходатайством о помещении *** психиатрический стационар ГБУЗ МО Психиатрическая больница N2 имени В.Я. Яковенко для производства стационарной судебной психиатрической экспертизы.

Постановлением Таганского районного суда г.Москвы от 19 февраля 2021 года ***, не находящийся под стражей, помещен в психиатрический стационар ГБУЗ МО Психиатрическая больница N2 имени В.Я. Яковенко для производства стационарной судебной психиатрической экспертизы на срок 30 суток со дня помещения его в указанный стационар.

На данное постановление *** подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление отменить.

Выражает свое несогласие с постановлением, поскольку указывает, что основания для назначения ему стационарной судебно-психиатрической экспертизы не имелось, поскольку инкриминируемое ему деяние он не совершал. Приводит положения ст.ст.196, 198 УПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 203 УПК РФ подозреваемый или обвиняемый, не содержащийся под стражей, помещается в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ.

При рассмотрении ходатайства дознавателя вышеуказанные требования закона судом выполнены.

Постановление о возбуждении ходатайства о помещении *** в психиатрический стационар для производства экспертизы составлено уполномоченным на то должностным лицом, в чьем производстве находится уголовное дело, с согласия соответствующего должностного лица, в период производства дознания.

Принимая решение по ходатайству, суд руководствовался требованиями ст. 165 УПК РФ, предусматривающей судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия, и действовал в пределах полномочий, предоставленных ч. 2 ст. 29 УПК РФ.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, исследованы представленные дознавателем материалы и юридически значимые для разрешения ходатайства обстоятельства, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно согласился с наличием оснований для помещения *** в психиатрический стационар для производства экспертизы, поскольку, как следует из представленных материалов, в ходе проведения амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы, в связи с неясностью клинической картины, решить диагностические и экспертные вопросы в отношении него не представилось возможным, рекомендовано проведение стационарной судебно-психиатрической экспертизы, которая и была назначена дознавателем 01 февраля 2021 года.

Выводы суда первой инстанции подтверждаются исследованными судом в судебном заседании документами. В связи с чем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что постановление суда не соответствует требованиям закона.

Оценивая доводы апелляционной жалобы подозреваемого об отсутствии оснований для назначения в отношении него стационарной судебной психолого - психиатрической экспертизы, суд не может с ними согласиться. При этом апелляционной инстанции отмечает, что постановление дознавателя о назначении указанной экспертизы от 01 февраля 2021 года участниками уголовного судопроизводства не обжаловалось, незаконным не признавалось, в связи с чем имеет юридическую силу. Кроме того, в соответствии со ст.38 УПК РФ самостоятельно направляет ход расследования и принимает решение о проведении следственных и процессуальных действий.

Также суд апелляционной инстанции не может на данной стадии уголовного судопроизводства оценивать доводы подозреваемого *** о его невиновности, поскольку указанные вопросы, равно как и вопросы допустимости, относимости и достаточности доказательств, относятся к компетенции суда при рассмотрении уголовного дела по существу. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что дознавателем представлены достаточные данные об обоснованности подозрений в причастности *** к инкриминируемому деянию, в том числе протокол личного досмотра, заключение культуроведческой экспертизы.

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания рассмотрения такого рода ходатайств.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства дознавателя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства дознавателя.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену постановления суда, допущено не было.

Постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным и оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Таганского районного суда г.Москвы от 19 февраля 2021 года о помещении ***, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.324 УК РФ, не находящегося под стражей, в психиатрический стационар ГБУЗ МО Психиатрическая больница N2 имени В.Я. Яковенко для производства стационарной судебной психиатрической экспертизы- оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядок и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ.

Судья