Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 апреля 2021 г. по делу N 10-6040/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Васиной И.А., судей Кузнецовой Н.А., Юдиной А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корягиным С.С.

с участием прокурора Каретниковой Е.И.

защитника адвоката Баранова А.А.

осужденного Сокулина С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сокулина С.С. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2020 года, которым:

Сокулин Сергей Сергеевич,.., несудимый, осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей с даты фактического задержания - 12 ноября 2018 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Васиной И.А, пояснения осужденного и адвоката Баранова А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей приговор оставить без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда первой инстанции Сокулин С.С. признан виновным в том, что совершил незаконное хранение, без цели сбыта, психотропных веществ в крупном размере.

Преступление совершено 13 ноября 2018 года в г. Москве при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Сокулин С.С. высказывает несогласие с приговором, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, указывает, что суд не дал надлежащей оценки всем обстоятельствам дела и обстоятельствам, смягчающим его вину, отмечает, что вину признал, полностью раскаивается, впервые привлекается к уголовной ответственности, на момент ареста официально был трудоустроен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание или применить положения ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Никитина А.В. считает приговор законным и обоснованным, а в части назначенного наказания справедливым, указывает, что действия Сокулина С.С. квалифицированы правильно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка. Наказание в виде лишения свободы является соразмерным содеянному, назначенным с учетом характера и степени общественной опасности совершенного осужденным преступления, данных о личности Сокулина и всех смягчающих обстоятельств, в том числе, указанных в жалобе.

Не усматривая оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного, просит оставить ее без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, а постановленный по делу приговор считает законным, обоснованным, справедливым, полностью соответствующим требованиям ст.297 УПК РФ.

Осужденный Сокулин С.С. в суде первой инстанции виновным себя признал полностью, факт совершения инкриминированного ему преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах не отрицал и дал подробные показания об обстоятельствах приобретения и хранения в целях личного употребления изъятого у него в квартире 13 ноября 2018 года психотропного вещества амфетамин общей массой 6, 72 грамма.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о виновности Сокулина С.С. в совершении инкриминированного ему преступления, который, помимо его признательных показаний, подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре.

Вывод суда о виновности Сокулина С.С. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается:

-показаниями свидетелей Ч, П, Ч. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "... " по месту проживания Сокулина С.С, в ходе которого были изъяты два полиэтиленовых пакета с психотропным веществом амфетамин;-показаниями свидетеля Комягина А.А, подтвердившего свое участие в качестве понятого при проведении обследования жилого помещения по адресу:... в ходе которого у Сокулина С.С. были изъяты электронные весы, мобильный телефон, а в квартире два полиэтиленовых пакета с веществом, две столовые ложки с остатками вещества, ноутбук, 12 полиэтиленовых пакетов;-показаниями свидетеля Сокулиной В.С, согласно которым ее брат Сокулин С.С. является наркозависимым человеком на протяжении длительного периода времени, распространением наркотиков никогда не занимался, но, употребляя наркотические средства, становился неадекватным, с ним страшно было находиться в одной квартире, в связи с чем, желая, чтобы он в квартиру не вернулся, она сообщила полицейским, что к брату часто приходят люди, которым он продает запрещенные вещества;-показаниями свидетеля Т. о том, что ее сын является наркозависимым человеком, о том, что он продает запрещенные вещества, ей ничего не известно, посторонних людей Сокулин в квартиру не водил;-протоколом личного досмотра Сокулина С.С. от 12 ноября 2018 года, согласно которому 12 ноября 2018 года у него был изъят мобильный телефон и электронные весы;-актом обследования жилого помещения по адресу:.., в котором отражен факт обнаружения и изъятия двух полиэтиленовых пакетов с веществом, двух столовых ложек с остатками вещества, 12 штук полиэтиленовых пакетов, ноутбука и мобильного телефона;-заключением эксперта N... от 9 декабря 2018 года с выводом о том, что вещества общей массой 6, 63 грамма, представленные на экспертизу, содержат в своем составе психотропное вещество амфетамин, первоначальный вес вещества до проведения исследования и экспертизы составлял 6, 65 грамма; -заключением эксперта с выводом о том, что вещество с поверхности ложки

и вещество с поверхности ложки с фрагментом ваты, представленные на экспертизу, общей массой 0, 07 грамма, содержат в своем составе психотропное вещество амфетамин;-заключением эксперта с выводом о том, что на поверхностях пакетов, представленных на экспертизу, обнаружены следы психотропного вещества амфетамин, массу которого определить не представляется возможным ввиду микроскопически малого количества; -вещественными доказательствами, осмотренными в установленном законом порядке, и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание которых приведено в описательно-мотивировочной части приговора.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все собранные доказательства в совокупности, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и привел мотивы, по которым признал положенные в основу обвинительного приговора доказательства достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости и допустимости, а совокупность доказательств с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, при этом, относимость, достоверность и допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела, оснований для признания ее ошибочной не имеется.

Следственные и оперативные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями закона об ОРД и уголовно-процессуального закона.

Каких-либо данных, ставящих под сомнение заключения проведенных по делу экспертиз, у судебной коллегии не имеется, поскольку выводы экспертов научно аргументированы, основаны на результатах проведенных исследований, составлены в полном соответствии с УПК РФ, являются понятными и обоснованными.

Суд первой инстанции, надлежащим образом проверил и проанализировал показания осужденного, дал им надлежащую оценку и обоснованно положил в основу принятого решения о его виновности, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Исходя из совокупности собранных доказательств, суд правильно установилфактические обстоятельства содеянного Сокулиным С.С, значимые для разрешения дела по существу, и, придя к правильному выводу о виновности осужденного и доказанности его вины, верно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, а также привел в приговоре основания, по которым пришел к выводу о наличии в действиях осужденного состава данного преступления, с которыми судебная коллегия соглашается.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора судом допущено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ при назначении Сокулину С.С. наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья, наличие смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые он ссылается в жалобе, как на основание для изменения приговора и смягчения назначенного наказания, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данных, свидетельствующих о том, что судом первой инстанции необоснованно не признаны какие-либо обстоятельства в качестве смягчающих наказание Сокулина С.С, судебной коллегией не установлено.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, оснований не согласиться с которым судебная коллегия не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к нему положений ст.ст.64 и ст.73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Сокулину С.С. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, оснований для его смягчения не усматривает.

Приходя к выводу, что доводы апелляционной жалобы не обоснованы, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора суда по доводам жалобы, и, соответственно, оснований для ее удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2020 года в отношении

Сокулина Сергея Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке Главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным Сокулиным С.С. в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный Сокулин С.С. в случае обжалования апелляционного определения вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: