Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 апреля 2021 г. по делу N 10-6086/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., судей Кузнецовой Н.А., Котлышевой Н.Р., при секретаре Маташовой Е.И., с участием прокурора Погодиной С.О., адвоката Пастуховой С.В., представившей удостоверение и ордер, осужденного Агальцова В.И., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Пастуховой С.В. и осужденного Агальцова С.В. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2020 года, которым

Агальцов Виктор Иванович,... не судимый, осуждён:

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть), с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Агальцову В.И. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Агальцову В.И. в виде заключения под стражей оставлена без изменения.

Зачтен Агальцову В.И. в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 7 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Агальцова В.И. под стражей засчитывать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Н.А, выступление осужденного Агальцова В.И. и его защитника адвоката Пастуховой С.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, проверив материалы уголовного дела, УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Агальцов В.И. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено им в г. Москве 7 августа 2020 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Агальцов В.И. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе адвокат Пастухова С.В, не оспаривая законности и обоснованности приговора суда, а также квалификации преступления, по которому осуждён ее подзащитный, вместе с тем, полагает, что суд назначил осужденному чрезмерно суровое наказание, необоснованно оставив без внимания доводы защиты о применении положений ст. 64 УК РФ, перечисляя совокупность смягчающих обстоятельств, обращая внимание на его активное содействие в раскрытии преступления, на то, что состав преступления неоконченный, на факт добровольной выдачи наркотиков и то, что преступление, совершенное Агальцовым, не причинило обществу никакого вреда. Не учтено, что её подзащитный ранее не судим, работал инкассатором, уволившись за месяц до задержания, так как не мог из-за заболевания переносить тяжести, с места работы представлены положительные характеристики, раскаивается в содеянном и совершил преступление в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами, у него ряд тяжелых заболеваний, на иждивении беременная жена и несовершеннолетняя дочь, мать пенсионного возраста, страдающая заболеваниями, и назначение столь длительного срока наказания скажется на социальном положении его семьи. Обращает внимание на Постановление Пленума ВС РФ N 59 от 22.12.2015 г, на положения ст. 6 и 43, 60 УК РФ, считая, что у суда имелись все основания для применения положений ст. 64 УК РФ. Просит приговор суда изменить, признав смягчающие обстоятельства исключительными и назначить Агальцову В.И. наказание ниже низшего предела санкции статьи, с учетом, что это неоконченное преступление, максимально сократив срок наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Агальцов В.И. также приводит доводы о несогласии с приговором суда, который чрезмерно суров и несправедлив, не учтено, что он раскаивается, не судим, на его иждивении больная пожилая мать, страдающая заболеваниями, дочь 2005 г.р. и беременная супруга, у него имеется ряд заболеваний, он положительно характеризуется с прежнего места работы. Просит приговор суда изменить в сторону смягчения.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Нагатинского межрайонного прокурора г.Москвы Грекова И.С. считает приговор суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению, указывая, что действия Агальцова В.И. квалифицированы судом верно, вина его нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства, указывая на допустимость доказательств, положенных судом в основу приговора, приводя также доводы о том, что наказание назначено осужденному с учетом характера, общественной опасности совершенного преступления и конкретных обстоятельств дела, в том числе, данных о его личности, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона не имеется. Просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражениях на них, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а доводы апелляционных жалоб не подлежащими удовлетворению.

Выводы суда о виновности осужденного Агальцова В.И. в совершении преступления основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые в необходимом объеме приведены в приговоре.

Виновность Агальцова В.И. в совершении инкриминируемого преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Подзорова В.И, сотрудника полиции, данными им в ходе судебного заседания, также подтвердившего свои показания в ходе предварительного следствия об обстоятельствах выезда 7 августа 2020 года в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по району Братеево г. Москвы для производства личного досмотра ранее неизвестного ему Агальцова В.И, которого он осмотрел в присутствии двух понятых мужского пола, обнаружив при нём в ходе досмотра в карманах шорт девять свертков с неизвестным веществом внутри и мобильный телефон марки "ASUS, при этом, по поводу обнаруженных и изъятых свертков с веществом Агальцов В.И. пояснил, что в них находится наркотическое средство, которое он намеревался в дальнейшем сбыть путем "закладок", изъятое было упаковано, о чем составлен соответствующий протокол, после прочтения которого все участвующие лица поставили в нем свои подписи, в дальнейшем, ему стало известно, что в ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты другие свертки в указанных Агальцовым В.И. местах, в которых содержались наркотические средства.

Кроме этого, вина Агальцова В.И. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- протоколом личного досмотра Агальцова В.И, в ходе которого у него было обнаружено и изъято девять свертков в клейкой ленте зелено-желтого цвета с неизвестным веществом внутри; мобильный телефон марки "ASUS", по поводу обнаруженных и изъятых свертков с веществом Агальцов В.И. пояснил, что в них находится наркотическое средство, которое он намеревался в дальнейшем сбыть путем "закладок";

-

заключением эксперта... от 26 августа 2020 г, согласно выводам которого, вещества, представленные на экспертизу общей массой 9, 16 г, изъятые в ходе личного досмотра Агальцова В.И, содержат в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список 1, раздел " Наркотические средства"). в процессе проведения экспертизы израсходовано по 0, 01 г. вещества каждого вещества (1-9), после проведения экспертизы возвращен остаток вещества общей массой 9, 07 г.;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которым, 7 августа 2020 года осмотрен участки местности у дома 8 корп. 4 по адрес г. Москвы в парке реки Городня, в ходе которого в металлическом поручне обнаружен и изъят сверток из изоленты желто-зеленого цвета с магнитом, который был упакован в белый бумажный конверт, который, со слов Агальцова, тот прикрепил внутрь вышеуказанного поручня 7 августа 2020 года около примерно в 16 часов 00 мин.;

- заключением эксперта N... от 25 августа 2020 г, согласно выводам которого, вещество, представленное на экспертизу, массой 1, 04 г, изъятое в ходе осмотра места происшествия, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список 1, раздел "Наркотические средства"), в процессе проведения экспертизы израсходовано 0, 01 г. вещества, после проведения экспертизы возвращен остаток вещества массой 1, 03 г;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно выводам которого, 7 августа 2020 года с участием Агальцова В.И. был проведен осмотр участка местности расположенного примерно в 150 метрах от дома 11 корп. 1 по адрес г. Москвы в адрес Пойма, в ходе которого под железным основанием деревянной арки был обнаружен и изъят сверток из изоленты желто-зеленого цвета с магнитом, который, со слов Агальцова В.И, тот прикрепил 7 августа 2020 года примерно в 15 часов 00 минут;

- заключением эксперта N... г. ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве, согласно выводам которого, вещество, представленное на экспертизу, массой 0, 98 г, изъятое в ходе осмотра места происшествия 7 августа 2020 года по адресу: адрес, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список 1, раздел "Наркотические средства"), в процессе проведения экспертизы израсходовано 0, 01 г. вещества, после проведения экспертизы возвращен остаток вещества массой 0, 97 г.;

- протоколом осмотра

мобильного телефона марки "ASUS", с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи "МТС" с абонентским номером.., изъятый в ходе личного досмотра Агальцова В.И, в котором, в том числе, просмотрены фотографии с данными геолокации с отображением широты, долготы, возвышения, точности; иными материалами дела.

Суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями закона изложил в приговоре доказательства, на основании которых пришел к обоснованному выводу о том, что вина Агальцова В.И. в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение, приведенные в приговоре доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Экспертизы по настоящему уголовному делу проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз являются научно обоснованными. Оснований ставить под сомнение изложенные в актах экспертиз выводы не имеется.

Оснований не доверять показаниям свидетелей стороны обвинения и осужденного у суда не было, поскольку они не имеют явных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, дополняют и уточняют друг друга и не противоречат обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела и об оговоре ими осужденного не имеется.

Каких-либо нарушений прав осужденного во время расследования и рассмотрения дела судом первой инстанции, либо обвинительного уклона, допущенного при расследовании, либо рассмотрении дела по существу, судебная коллегия, вопреки доводам жалоб, не усматривает.

Как следует из материалов уголовного дела, в том числе, из протоколов следственных действий и судебного заседания, дело расследовано и рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену, по делу допущено не было, предварительное расследование и судебное следствие было проведено полно, всесторонне и объективно.

Всем изложенным в приговоре доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а, в своей совокупности, исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом, суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

Обоснованность изложенных выше выводов, сделанных судом первой инстанции, не вызывает сомнений у судебной коллегии, которая также соглашается с приведенной в приговоре оценкой доказательств и подробным анализом обстоятельств совершения преступления.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства по делу и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Агальцова В.И. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. Выводы суда о квалификации действий осужденного подробно мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Наказание Агальцову В.И. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности осуждённого, смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, по своему виду и размеру является справедливым, при этом, вопреки доводам апелляционных жалоб, судом сделан мотивированный вывод о невозможности применения к назначенному осужденному наказанию положений 64 УК РФ, также суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества и об отсутствии оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, исходя при этом из обстоятельств дела и личности осужденного.

Назначенное осуждённому наказание является справедливым и соразмерным содеянному, при назначении наказания судом также учтены требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, в связи с чем, оснований для его смягчения, в том числе, применения положений ст. 73 УК РФ, не имеется.

Также суд правильно пришел к выводу о том, что, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного Агальцовым В.И. оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения Агальцову В.И. назначен в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебного решения, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2020 года в отношении Агальцова Виктора Ивановича - оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения им копии апелляционного определения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: