Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 марта 2021 г. по делу N 10-6179/2021

Московский городской суд в составе: судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием: старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, адвоката фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление судьи Щербинского районного суда адрес от дата, по которому отказано в удовлетворении ходатайства следователя СО МО МВД России "Коммунарский" адрес фио о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

фио, паспортные данные р. адрес, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, с высшим образованием, работающего начальником отдела ПТО наименование организации, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав защитника, поддержавшую требования жалобы, мнение прокурора, просившей постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

По итогам рассмотрения в судебном заседании ходатайства следователя С О МО МВД России "Коммунарский" адрес фио о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

фио

в удовлетворении ходатайства следователя отказано, уголовное дело возращено руководителю следственного органа.

Адвокат фио с решением суда не согласна, в апелляционной жалобе и при ее рассмотрении указывает, что все условия, предусмотренные законом и позволяющие прекратить по ходатайству следователя уголовное дело в отношении обвиняемого с назначением ему судебного штрафа, соблюдены. фио обвиняется в преступлении небольшой тяжести, вину признал, раскаялся, принес извинения потерпевшему, возместил ему причиненный вред в полном размере. Кроме того, фио положительно характеризуется, на учетах не состоит, потерпевший просил о прекращении дела с назначением судебного штрафа. Все недостатки ходатайства, выявленные при первом рассмотрении вопроса о прекращении дела, следователем устранены. Защитник просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство следователя.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Нарушений требований уголовно - процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. 446.1, 446.3 УПК РФ.

Положения ст. 76.2 УК РФ, как и положения ст. 25.1 УПК РФ, не обязывают суд прекратить уголовное преследование с назначением судебного штрафа при наличии перечисленных в законе оснований, но, вопреки мнению защитника, говорят лишь о праве суда принять такое решение.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства следователя, с достаточной полнотой мотивировал свои выводы. Суд апелляционной инстанции находит эти выводы правильными, поскольку судом первой инстанции справедливо указано, что сведения о характере участия фио в инкриминируемом ему преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства следователя, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, что в силу п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ требует отказа в удовлетворении ходатайства следователя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Щербинского районного суда адрес от дата, по которому отказано в удовлетворении ходатайства следователя СО МО МВД адрес Москвы фио о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: