Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 апреля 2021 г. по делу N 10-6360/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В, судей Пасюнина Ю.А, Исаевой Я.В, с участием прокурора апелляционного уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Исаченкова И.В, осужденного Мусайеляна Г.В, адвоката Косолапова Ю.А, представившего удостоверение и ордер, переводчика Твалчрелидзе Е, при помощнике судьи Жиловой Э.В, рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мусайеляна Г.В, на приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2020 года

в отношении

Мусайеляна ***, не судимого, осужденного по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Мусайеляну Г.В, в виде заключения под стражу, оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Мусайеляну Г.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и содержания Мусайеляна Г.В. под стражей с 03 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А, выслушав объяснения осужденного Мусайеляна Г.В, адвоката Косолапова Ю.А. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В, просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мусайелян Г.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так, согласно приговору, 29 июля 2020 года, в период с 15 часов 19 минут до 15 часов 23 минут в сквере

*** Мусайелян Г.В. умышленно нанёс неустановленным следствием ножом удар

*** в область груди, причинив последнему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании Мусайелян Г.В. вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный Мусайелян Г.В. просит смягчить наказание, поскольку он является единственным кормильцем семьи, где его мама вследствие военных действий в Нагорном Карабахе осталась без дома и поддержки, отец умер пять лет назад, брат проходит военную службу.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о виновности осужденного Мусайеляна Г.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, за которое он осужден, основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, непосредственно исследованных в судебном заседании.

В частности, в обоснование вывода о виновности Мусайеляна Г.В. в содеянном приведены:

показания потерпевшего

*** об обстоятельствах причинения ему ножевого ранения осужденным Мусайеляном Г.В.;

свидетеля

*** очевидца событий, произошедших между потерпевшим и осужденным, наблюдавшего наличие у потерпевшего ранения;

свидетелей

*** *** сотрудников полиции, об обстоятельствах обращения потерпевшего

*** в связи с полученным им ножевым ранением;

свидетеля

*** оперативного сотрудника, об обстоятельствах установления Мусайеляна Г.В, как лица, совершившего преступление, его задержания о доставления в отделение полиции.

У суда первой инстанции не было оснований не доверять изложенным показаниям потерпевшего и свидетелей, на что обоснованно указано в приговоре, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств, а именно: заявлением потерпевшего

*** с просьбой о привлечении к уголовной ответственности лица, причинившего ему ножевое ранение; заключением медицинского эксперта наличии у потерпевшего *** телесного повреждения, которое квалифицируется тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; протоколом опознания потерпевшим осужденного, как лица, причинившего ему ножевое ранение; протоколом просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, где зафиксированы преступные действия осужденного.

В судебном заседании все материалы проверялись с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности, достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

При этом каждому доказательству в приговоре дана надлежащая оценка.

Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.

Анализ приведенных в приговоре и других имеющихся в материалах дела доказательств, свидетельствует о том, что суд правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия осужденного по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Обстоятельства содеянного не отрицал осужденный, дав подробные показания.

Наказание, назначенное Мусайеляну Г.В, в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, данным о личности виновного, и, вопреки доводам жалобы осужденного, является справедливым.

Так, при назначении наказания осужденному, суд первой инстанции принял во внимание, что он полностью признал свою вину и в содеянном раскаялся, не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, положительно характеризуется.

При этом, в качестве смягчающих обстоятельств суд признал полное признание Мусайеляном Г.В. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него матери пенсионного возраста, родственников, состояние здоровья последних, а также состояние здоровья самого осужденного.

Вместе с тем, у читывая характер и степень общественной опасности содеянного, влияние наказания на исправление Мусайеляна Г.В. и условия жизни его семьи, данные о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу, что исправление Мусайеляна Г.В. возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем, правильно признал необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев, при этом оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, суд обоснованно не нашел оснований и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Отбывание наказания Мусайеляну Г.В. суд в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно назначил в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, приговор является законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалобы - несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2020 года

в отношении Мусайеляна

*** оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копий судебных решений, вступивших в законную силу.

Разъяснить осужденному Мусайеляну Г.В.

право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: