Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 мая 2021 г. по делу N 10-6373/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио, осужденного Зябко Р.В, защитников - адвокатов фио, представившего удостоверение N12228 и ордер N2526 от дата, и фио, представившей удостоверение N17365 и ордер N003597 от дата, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Зябко Р.В. и защитника-адвоката фио на приговор Солнцевского районного суда адрес от дата в отношении:

Зябко фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, без регистрации, фактически проживающего по адресу: адрес, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, судимого:

- дата Малоярославецким районным судом адрес по ст.ст. 111 ч.3 п. "б", 166 ч.1 УК РФ к наказанию в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде 10 лет лишения свободы, освобождён дата по отбытии наказания;

- дата Солнцевским районным судом адрес по ст. 30 ч.3, ст.161 ч.2 п. "в", ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ к наказанию в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения в виде лишения свободы сроком на дата 2 месяца, освобождён дата по отбытии срока наказания;

-которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного п.п. "а", "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Зябко Р.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Зябко Р.В. с дата до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Указанным приговором осужден также фио по п.п. "а", "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное фио наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложены на фио следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц в указанный орган для регистрации.

Заслушав доклад судьи фио, пояснения осужденного Зябко Р.В. и защитников - адвокатов фио и фио по доводам апелляционных жалоб и поддержавших их, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым приговор суда изменить, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Зябко Р.В. и фио каждый совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено дата в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Зябко Р.В. вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, показал, что в указанный в обвинении день он с 22 часов находился дома, поскольку решением суда в его отношении установлен надзор, поэтому какую-либо кражу с фио он не совершал. Полагает, что фио оговаривает его из личных неприязненных отношений.

В апелляционной жалобе осужденный Зябко Р.В. выражает не согласие с приговором суда, считает его противоречащим Закону РФ, вынесенным в угоду чужим интересам. Суд не учел, что осужденный фио давал показания в состоянии наркотического опьянения, что должно быть видно из видео и аудиозаписей судебных заседаний, а также суд не учел, что никаких вещественных доказательств у него, Зябко, не изымалось. Поэтому он просит отменить приговор и признать его невиновным.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат фио в защиту Зябко выражает не согласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным в виду неправильного применения уголовного закона, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Суд, в нарушение норм УПК РФ в приговоре в качестве доказательств вины Зябко Р.А. сослался на недопустимые доказательства в виде показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля фио СВ, являющегося оперативным сотрудником полиции, из которых следует, что тот задержал фио и последний признался в содеянном и собственноручно написал чистосердечное раскаяние. При этом, при опросе фио оперуполномоченный фио, осуществляя фактически уголовное преследование, не пригласил защитника. сотрудник полиции, являвшийся участником досудебного производства по делу, не может быть допрошен судом о содержании пояснений подозреваемого, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу. Достоверных данных причастности Зябко Р.В. к совершению данного преступления, судом в судебных заседаниях не установлено и вызывают сомнения, вина его не доказана, выводы суда основаны на предположениях. Поэтому просит приговор изменить, прекратить уголовное дело в отношении Зябко Р.В. по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В возражении на апелляционные жалобы государственный обвинитель фио считает приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор суда первой инстанции подлежит изменению.

Виновность осужденного Зябко Р.В. в совершении указанного преступления установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда и соответствуют им, в том числе:

- показаниями фио на предварительном следствии и в судебном заседании, согласно которым в дата в ночное время он гулял с Зябко Р.В. по адрес, при этом они находились в состоянии алкогольного опьянения и решили зайти в один из подъездов, чтобы погреться. Зябко куда-то отошел и через некоторое время позвал его к себе на лестничную клетку, где тот находился. После того, как он подошел к Зябко, последний, указав на дверь в приквартирный холл, пояснил, что она открыта, после чего открыл её и сказал, что там находится самокат его (Зябко Р.В.) знакомого, который просил его оказать помощь в ремонте данного самоката, после чего Зябко попросил его помочь отвести данный самокат домой к Зябко, на что он согласился, взял данный самокат, и они, спустившись вниз, вышли из подъезда, после чего он на самокате, а Зябко пешком, совместно направились к автобусной остановке, где сели в автобус, и доехали до адрес, где вышли из автобуса, после чего, направились к подъезду, где проживает Зябко, после чего он зашел с самокатом в подъезд и поднялся с ним в квартиру Зябко, где оставил самокат.

- показаниями потерпевшего фио о том, что дата около 21-00 час. пришел домой обратил внимание, что принадлежащий ему электросамокат находился в приквартирном холле. На следующий день, примерно в период времени с 09-00 до 09-30 час, он вышел из своей квартиры, однако принадлежащего ему самоката он не обнаружил, в связи с чем он позвонил в полицию. Украденный самокат он приобретал за сумма С оценкой данного самоката с учетом износа в размере сумма фио полностью согласен. Причиненный ему ущерб кражей самоката фио полагает значительным.

- показаниями свидетеля фио, о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по адрес за N8252, 8257 от дата, по факту кражи самоката фио дата в дежурную часть ОМВД России по адрес по подозрению в совершении вышеуказанного преступления был доставлен фио, поскольку со слов коллег, просматривавших видеозаписи с камер видеонаблюдения, имелись основания полгать, что именно фио совершил кражу. В ходе беседы фио сознался, что дата совместно с Зябко Р.В. похитили самокат в приквартирном холле в 6 подъезде д.58 корп.1 по адрес адрес. Позже также был задержан Зябко Р.В, однако фио с ним не общался. Какого-либо давления на фио не оказывалось;

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, в ходе которого был осмотрен DVD-R диск с содержащимися на нем видеозаписями камер видеонаблюдения, установленных на входных дверях подъезда N6 дома 58 корпус 1 по адрес Москвы; а также на входной двери подъезда N 1 по адресу: адрес, в ходе просмотра которых установлено, что фио вместе с мужчиной, одетым в джинсовые брюки синего цвета, коричневую кепку, светло голубые кроссовки, светло - коричневую ветровку (куртку), заходят в подъезд N6 дома 58 корпус 1 по адрес Москвы, после чего выходят оттуда с черным самокатом, идут по адрес в адрес, после чего заходят с указанным самокатом в подъезд N1 дома по адресу: адрес (том N1, л.д. 68-71)

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, в ходе которого был осмотрен: DVD-R диск, изготовленный из пластика, круглой формы, на котором имеется пояснительная надпись, выполненная красителем черного цвета: "DVD ? Диск с видеозаписью с автобуса по краже электросамоката", согласно которой фио совместно с Зябко Р.В, примерно в время сели в автобус. фио с похищенным самокатом входит в салон автобуса и совместно с Зябко Р.В. садится в средней части автобуса. Доехав до нужной остановки вместе с Зябко выходит из салона автобуса. Зябко был одет в светлую куртку, кепку коричневого цвета, синие джинсы и светлые кроссовки, при этом на лице медицинская маска (том N1, л.д. 154-155);

- протоколом выемки от дата, в ходе которого произведена выемка у свидетеля Зябко Р.В.: светло - коричневая ветровка (куртка) кофта, джинсы, светло-голубые кроссовки и кепка (том N1, л.д. 80-82);

- вещественными доказательствами, в качестве которых на основании постановления следователя от дата, признаны изъятые в ходе выемки у Зябко Р.В. джинсовые брюки синего цвета, серая кофта, коричневая кепка, светло голубые кроссовки, светло - коричневая ветровка (куртка) (том N1, л.д. 90);

- протоколом выемки от дата, в ходе которого произведена выемка у потерпевшего фио: товарного чека N29 от дата (том N1, л.д. 180-181);

- заявлением фио, от дата, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое тайно похитило принадлежащий ему самокат марки "Firebird MR 365 FB", серого цвета (том N1 л.д. 3).

Проанализировав исследованные доказательства, суд пришел к выводу, что по настоящему уголовному делу органами предварительного расследования собраны относимые, достоверные и допустимые доказательства, которые в своей совокупности являются достаточными для установления виновности Зябко Р.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ. Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу, суд апелляционной инстанции находит правильной.

Исходя из установленных судом противоправных совместных действий фио и Зябко Р.В, суд пришел к выводу, что подсудимые заранее, до совершения преступления вступили в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, и, реализуя свой умысел, действовали по предварительному сговору группой лиц, о чем свидетельствуют характер и согласованность их действий, которые были объединены единым умыслом и направлены на завладение имуществом фио, а именно совместно прибыли к месту хранения потерпевшим самоката: в приквартирном холле 12 этажа подъезда N6 в доме 58 корпус 1 по адрес адрес, после чего в то время как Зябко Р.В. наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастника о возможной опасности, фио в указанный период воспользовавшись отсутствием потерпевшего и посторонних лиц, а также тем, что их действия остаются незамеченными, взял самокат марки "Firebird MR 365 FB", и в сопровождении Зябко Р.В. вынес его из подъезда, после чего подсудимые совестно скрылись с места совершения преступления.

Данные действия фио и Зябко Р.В. безусловно, свидетельствуют о совершении им преступления в составе группы лиц по предварительному сговору с выполнением каждым ее участником отведенной ему роли.

Оценивая показания подсудимого Зябко Р.В. в суде о том, что он непричастен к инкриминируемому ему преступлению, самокат потерпевшего он не похищал, суд нашел несостоятельными, направленными на избежание уголовной ответственности, поскольку они опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств по делу, а именно приведенными показаниями подсудимого фио о том, что совершал кражу в составе группы лиц именно с Зябко Р.В, а также показаниями свидетелей и вещественными доказательствами.

Данные показания фио согласуются с иными доказательствами по делу, а именно с просмотренными в судебном заседании видеозаписями камер видеонаблюдения, установленных на подъездах дома, где было совершено хищение самоката, а также дома, где проживает Зябко Р.В, а также протоколом осмотра диска, содержащего видеозапись из автобуса, на котором подсудимые перемещались с похищенным самокатом после совершенной кражи. Из указанных видеозаписей следует, что фио дата в утреннее время зашел в подъезд, где проживает потерпевший, вместе с мужчиной внешне схожим с подсудимым Зябко Р.В. по росту, фигуре, осанке, цвету волос и форме лица, который был одет в джинсовые брюки синего цвета, коричневую кепку, светло голубые кроссовки, светло-коричневую ветровку (куртку), далее они, выйдя из подъезда потерпевшего с похищенным самокатом, совместно проследовали именно в подъезд, в котором расположена квартира Зябко Р.В.

Кроме того в ходе следствия у Зябко Р.В. было изъята одежда, а именно: джинсовые брюки синего цвета, коричневая кепка, светло голубые кроссовки, светло - коричневая ветровка (куртка), полностью совпадающая по внешним признакам (цвету и фасону) с одеждой, в которую был одет мужчина, зафиксированный на видео совместно с подсудимым фио непосредственно до и после совершения хищения самоката.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что именно Зябко Р.В. в составе группы лиц, совместно с фио совершили хищение самоката потерпевшего с причинением значительного ущерба гражданину, и суд обоснованно квалифицировал действий обоих по п.п. "а", "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Зябко Р.В. суд учитывал положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Зябко Р.В, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признал состояние здоровья подсудимого и его родственников, семейную ситуацию подсудимого, отсутствие материальных претензий с потерпевшей стороны, а также, что подсудимый положительно характеризуется, оказывает материальную и иную помощь своим родственникам. Зябко Р.В. ранее судим к реальному лишению свободы за совершение трех преступлений, относящихся к категории особо тяжких, тяжкому и средней тяжести, наказание в виде лишения свободы отбывал реально, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что образует в его действиях согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений.

На основании изложенного, отягчающим наказание Зябко Р.В. обстоятельством суд признал в соответствии со ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, и назначил наказание с применением правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Зябко Р.В. преступления, отнесенного ст.15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, конкретных обстоятельств дела, роли подсудимого, его поведения после совершения преступления, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая, что последний раз Зябко Р.В. был осужден к лишению свободы за совершение преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений и средней тяжести, наказание отбывал реально, с момента освобождения прошел непродолжительный срок, ранее отбывал наказание за совершение особо тяжкого преступления, Зябко Р.В. вновь совершил преступление средней тяжести, таким образом, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, учитывая также его семейное и имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, и иные данные о личности подсудимого, суд пришел к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только с назначением Зябко Р.В. наказания в виде реального лишения свободы. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Зябко Р.В. преступления, данных о личности подсудимого, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Зябко Р.В, и дающих основания для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Зябко Р.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для отмены или смягчения назначенного наказания, его снижения.

Вместе с тем, в резолютивной части приговора суд первой инстанции ошибочно указал, что на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Зябко Р.В. с дата до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, вместо исправительной колонии строгого режима, в связи с чем приговор в этой части подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Солнцевского районного суда адрес от дата в отношении Зябко фио изменить, уточнить в резолютивной части приговора, что на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Зябко Р.В. с дата до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника-адвоката фио - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во 2 Кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента оглашения, а обвиняемым, осужденным, содержащимся под стражей, с момента вручения копии апелляционного постановления.

Председательствующий: