Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 апреля 2021 г. по делу N 10-6707/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котлышевой Н.Р., при помощнике судьи Степановой И.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Березиной А.В., адвоката Мурадян А.М., переводчика Тураева У.Г.

обвиняемого Абдираимова У.О.у, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Воробьева Н.И.

на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 09 марта 2021 года, которым продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 08 месяцев, т.е. до 10 апреля 2021 года в отношении

Абдираимова У.О, "данные изъяты", ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. "г" УК РФ.

Заслушав выступления участников процесса, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 10 августа 2020 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. "г" УК РФ в отношении неустановленного лица.

11 августа 2020 года Абдираимов задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

12 августа 2020 года в отношении Абдираимова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания под стражей впоследствии неоднократно продлевался.

Срок предварительного расследования продлен в установленном законом порядке до 10 апреля 2021 года.

Следователь, мотивируя невозможностью по объективным причинам окончить расследование и отсутствием оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения в отношении обвиняемого обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении Абдираимова. Постановлением суда от 09 марта 2021 года ходатайство удовлетворено, срок содержания под стражей в отношении обвиняемого продлен на 1 месяц, а всего до 08 месяцев, т.е. до 10 апреля 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Воробьев Н.И, выражая несогласие с выводами суда, указывает, что постановление не отвечает требованиям закона, основано на не проверенных данных и не подтверждается конкретными сведениями, свидетельствующими о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. Полагает, что решение суда основано лишь на тяжести предъявленного обвинения. Обращает внимание, что Абдираимов ранее не судим, попыток скрыться от сотрудников полиции не предпринимал, имеет место работы, регистрацию по месту пребывания и место жительства в г. Москве, вину полностью признал, возместил ущерб. Кроме того, суд не учел длительности пребывания Абдираимова в следственном изоляторе, что может свидетельствовать о неэффективной организации расследования, учитывая, что уголовное дело не представляет сложности. Адвокат просит отменить постановление суда и освободить Абдираимова из-под стражи.

В судебном заседании обвиняемый и адвокат поддержали доводы жалобы и просили изменить меру пресечения на иную, более мягкую.

Прокурор против доводов жалобы возражал, просил оставить постановление без изменения, пояснил, что уголовное дело поступило в районный суд для рассмотрения по существу.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса по доводам жалобы, проверив представленные материалы, считает постановление законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении Абдираимова отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, содержит мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, подано в суд в соответствии с требованиями ст. 109 ч. 8 УПК РФ, надлежащим процессуальным лицом, с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, проверив представленные материалы, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления, относящегося к категории тяжких, проверив обоснованность подозрений в причастности Абдираимова к совершению преступления, законность задержания и предъявления обвинения в соответствии с нормами главы 23 УПК РФ, исследовав все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ подлежат выяснению для решения вопроса о продлении срока содержания под стражей, верно пришел к выводу об обоснованности утверждений о невозможности по объективным причинам окончить расследование и наличии оснований для удовлетворения ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

При разрешении ходатайства следователя судом были приняты во внимание характер и конкретные обстоятельства инкриминируемого деяния, его тяжесть, а также все имеющиеся в представленном материале сведения о личности Абдираимова, не имеющего постоянного места жительства на территории РФ.

Вопреки приведенным утверждениям, в постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления меры пресечения в виде заключения под стражей.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности доводы участников процесса, принимая во внимание данные о личности Абдираимова, учитывая характер и направленность преступления, пришел к обоснованному выводу о невозможности изменения меры пресечения, поскольку имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе, будучи осведомленным о предусмотренных законом правовых последствиях, обвиняемый имеет реальную возможность скрыться от органов следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о невозможности изменения меры пресечения на иную более мягкую и наличии оснований для продления срока содержания под стражей в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого судом решения, которые являются достаточными для проверки доводов следствия, в том числе о причастности, и разрешения заявленного ходатайства.

При рассмотрении ходатайства суд принял во внимание объем выполненных и запланированных процессуальных действий, проведение которых направлено на окончание предварительного расследования, и установилразумный срок для завершения расследования, не выходящий за рамки установленного срока следствия. Данных, свидетельствующих о неэффективной организации расследования и волоките, не установлено. При разрешении ходатайства доводы следствия об особой сложности уголовного дела были проверены судом и нашли свое подтверждение. С учетом объема следственных и процессуальных действий по уголовному делу в отношении обвиняемого, не владеющего языком уголовного судопроизводства, необходимость получения характеризующего материала из другого государства, гражданином которого является Абдираимов, выводы суда в указанной части представляются обоснованными.

Из протокола судебного заседания следует, что разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, и разрешилпо существу в соответствии с требованиями УПК РФ заявленные ходатайства, приведя мотивы принятых решений по их рассмотрению. Ограничений прав участников процесса не допущено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда о необходимости сохранения избранной меры пресечения и продления ее срока в отношении обвиняемого, поскольку основания, вследствие которых была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также обстоятельства, свидетельствующие о необходимости применения данной меры пресечения, сохраняют свое значение и не отпали на настоящий период. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения более мягкой меры пресечения в отношении Абдираимова, поскольку с учетом конкретных обстоятельств предъявленного обвинения, его характера и тяжести, данных о личности обвиняемого, располагающего возможностью постоянного проживания на территории другого государства и не имеющего постоянного места жительства на территории РФ, имеются достаточные основания полагать, что в случае применения иной меры пресечения обвиняемый, не будучи изолированным в условиях следственного изолятора, осведомленный о правовых последствиях, может скрыться от органов следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 09 марта 2021 года в отношении Абдираимова У.О. угли оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: