Приговор СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 апреля 2021 г. по делу N 10-6928/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, судей фио и фио, при секретаре фио, с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио, осужденного фио, защитника-адвоката фио, представившего служебное удостоверение N16271 и ордер N1368 от дата, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного фио и защитника-адвоката фио на приговор Солнцевского районного суда адрес от дата в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, работающего в наименование организации диспетчером, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, -которым он

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено фио в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи фио, пояснения осужденного фио и защитника-адвоката фио по доводам апелляционных жалоб и поддержавших их, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым приговор суда изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено дата в адрес при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В ходе судебного разбирательства, фио вину признал полностью, подтвердив свои показания, данные на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что дата, в вечернее время суток, он, находясь в подъездном холле по адресу своего фактического проживания, выносил мусорный пакет и, находясь у мусорного бака, обратил внимание на бумажный сверток, лежащий на полу. Подняв и развернув его, он увидел, что в нем находится порошкообразное вещество, похожее на наркотическое средство "мефедрон", так как ранее уже употреблял его, знает, как оно выглядит. дата, он после того как вернулся с работы, по адресу: адрес, к нему подошли двое ранее не знакомых ему молодых людей, которые представились сотрудниками полиции, с которыми он проследовал в Отдел МВД России по адрес, где в ходе проведения личного досмотра, в правом наружном кармане брюк, был обнаружен кошелек, внутри которого находился бумажный сверток с порошкообразным веществом внутри, найденным в подъезде дата. Какого-либо морального, психологического и физического давления со стороны сотрудников полиции не было, претензий к сотрудникам полиции не имеет (л.д.40-42, 49-51, 157-158).

В апелляционной жалобе осужденный фио выражает несогласие с приговором суда, считает его подлежащим изменению в связи с несправедливостью назначенного наказания, судом нарушен п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата в ред. от дата об индивидуальном подходе к назначению наказания, а также нарушена ст.6 УК РФ, так как в отношении него отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, и несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств, суд не нашел оснований для назначения ему более мягкого наказания.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат фио выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. При назначении наказания суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства и личность подсудимого: чистосердечное признание, раскаяние; всесторонне сотрудничал со следствием, а именно активное способствование раскрытию преступления; ранее не судим; к уголовной ответственности привлекается впервые; осуществлял трудовую деятельность, где характеризуется положительно; по месту жительства характеризуется положительно; в семье характеризуется положительно, помогает родителям материально; близкие родственники имеют проблемы со здоровьем, а именно мать подсудимого фио проходила гинекологическое лечение в дата, а так же учитывая молодой возраст подсудимого, за время нахождения под следствием он полностью изменил свое отношение к жизни и решилбольше не принимать запрещенные вещества и не связываться с ними никогда. Таким образом, недостаточно глубокая оценка смягчающих обстоятельств, привела к несправедливому приговору в отношении фио. Поэтому просит приговор изменить, снизив наказание до максимально возможного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда первой инстанции подлежит отмене ввиду существенного нарушения процессуального закона, поскольку судом во вводной и резолютивной части приговора неправильно указано отчество осужденного фио

Так, в имеющейся в уголовном деле копии паспорта гражданина РФ фио указано отчество Нуралыевич, а во вводной и резолютивной части приговора неправильно указано отчество Нуралычевич (т.1 л.д.159), в связи с чем судебная коллегия в соответствии с п.3 ст.389.20 УПК РФ считает необходимым указанный приговор отменить и вынести новый обвинительный апелляционный приговор в отношении фио.

Виновность фио в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, установлена материалами уголовного дела и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе:

-показаниями самого фио, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, подтвердившего факт незаконного хранения без цели сбыта наркотического вещества (л.д.40-42, 49-51, 157-158);

-оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей -сотрудников полиции фио и фио согласно которым дата они совместно с сотрудниками ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес проводили оперативно - розыскное мероприятие "Наблюдение" по адресу: адрес. По результатам проведенного ОРМ был задержан гражданин фио. На заданный вопрос о том, имеются ли при нем какие-либо предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте на адрес, фио сообщил, что при нем находится сверток с порошкообразным веществом "мефедрон". фио был доставлен в Отдел МВД России по адрес. В ходе проведения личного досмотра фио в присутствии понятых был обнаружен и изъят в правом наружном кармане брюк, надетых на нем, кошелек, внутри которого находился бумажный сверток с порошкообразным веществом внутри(л.д.52-54);

-рапортом об обнаружении признаков преступления от дата, согласно которому в действиях фио, который был задержан по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств группой ОНК УВД по наименование организации и у которого в ходе личного досмотра обнаружен и изъят сверток из бумаги с порошкообразным веществом, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные ст. 228 УК РФ (л.д.7);

-протоколом личного досмотра от дата, согласно которому дата по адресу: адрес был произведен личный досмотр фио, в ходе которого было обнаружено и изъято в правом наружном кармане брюк кошелек, внутри которого находился бумажный сверток с порошкообразным веществом, в левом наружном кармане куртки надетой на фио мобильный телефон марки "Samsung" черного цвета, с находящимся внутри двумя сим картами, одна из которых Теле 2 (8-999-926-02-05), а вторая Мегафон (8-926-824-90-50), также имеющий IMEI 1: 35171511658575/01, IMEI 2: 351716116568573/01 (л.д.10-11);

- справкой об исследовании N12/14-1820 от дата, согласно которой в результате проведенных исследований установлено, что вещество массой 2, 12 г, изъятое в ходе проведения личного досмотра гр-на фио, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, внесенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, Наркотические средства), подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительством РФ от дата N 681 (с изменениями и дополнениями) (л.д.16);

- заключением эксперта N 1777 от дата, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 2, 11 г содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона (в процессе исследования израсходовано: 0, 01 г вещества) (л.д.86-87);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" от дата, согласно которому в результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" был задержан гр. фио (л.д.12);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения NК2-1977 от дата, согласно которому у фио установлено состояние опьянения мефедроном и его метаболитами. (л.д.24).

- вещественными доказательствами, в качестве которых признано:

вещество, массой 2, 10 г, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, передано начальнику СО Отдела МВД России по адрес до сдачи в камеру хранения вещественных доказательств 7 отдела УОТО ГУ МВД России по адрес (л.д.95); мобильный телефон марки "Samsung" черного цвета, с находящимся внутри двумя сим картами, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по адрес (л.д.106)

Все приведенные выше доказательства, судебная коллегия признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого фио в совершении инкриминируемого ему преступления, а именно, в незаконном хранении без цели сбыта наркотического вещества в крупном размере.

Так он (фио), в неустановленное следствием время, но не позднее время дата, в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, у неустановленного следствием лица, в нарушение ст.ст.1, 2, 5 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" от дата N 3-ФЗ в редакции Федерального закона от дата N 232-ФЗ (с изменениями и дополнениями, действующими на момент совершения преступления), незаконно приобрел в целях личного употребления вещество массой 2, 12 грамма, которое согласно справке об исследовании N 12/14-1820 от дата и заключению эксперта N1777 от дата содержит в своем составе наркотическое средство: производное N-метилэфедрона, и которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации" N1002 от дата (с изменениями и дополнениями, действующими на момент совершения преступления) и Постановлением Правительства РФ от дата N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями, действующими на момент совершения преступления) - относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен и является крупным размером, которое он - фио незаконно хранил при себе без цели сбыта до дата, когда в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" примерно в время он был задержан сотрудниками полиции по адресу: адрес, д. 2, и доставлен в Отдел МВД России по адрес, расположенный по адресу: адрес, адрес, где в период времени с время до время дата в ходе проведения личного досмотра у фио

из кошелька, находившегося в правом наружном кармане надетых на нем брюк, был изъят из незаконного оборота бумажный сверток, в котором находилось вещество массой 2, 12 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство в крупном размере - производное N-метилэфедрона.

Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вина подсудимого фио в инкриминируемом деянии нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и его действия квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического вещества в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому фио судебная коллегия учитывает положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи. фио вину признал, в содеянном раскаялся, не судим, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Судебная коллегия также учитывает молодой возраст подсудимого, и состояние здоровья его материи, которая проходила гинекологическое лечение в дата. Данные обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности судебная коллегия в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание фио, указанных в ст. 63 УК РФ, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного фио, для применения положений ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, принимая во внимание семейное и имущественное положение подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, судебная коллегия приходит к выводу, что цели наказания, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только с назначением наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. При этом, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, судебная коллегия не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения фио судебная коллегия назначает в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.23, 389.28, 389.31, 389.32 УПК РФ, судебная коллегия

ПРИГОВОРИЛА:

Приговор Солнцевского районного суда адрес от дата в отношении фио отменить.

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения фио оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять фио с дата

Зачесть фио в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей с дата до дата из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Вещественное доказательство: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой массой 2, 10 г, хранящееся у начальника СО ОМВД России по адрес с последующей передачей их в камеру хранения вещественных доказательств 7 отдела УОТО ГУ МВД России по адрес, - уничтожить; мобильный телефон марки "Samsung" черного цвета, с находящимся внутри двумя сим картами, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по адрес, - выдать по принадлежности фио

Апелляционные жалобы осужденного фио и защитника-адвоката фио оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в кассационном порядке во 2 Кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента оглашения, а обвиняемым, осужденным, содержащимся под стражей, с момента вручения копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: