Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 мая 2021 г. по делу N 10-6965/2021

Судья Котова М.Н.

Дело N 10-6965/2021

г. Москва

11 мая 2021 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Жигалевой Е.Б.

судей Ткачука Н.Н, Пасюнина Ю.А, при помощнике судьи Переудиной М.А, с участием

прокурора Найпак О.Л, осужденного Чукву С.Ч, защитника - адвоката Мурадяна А.М, представившего удостоверение и ордер, переводчика Личидова Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Чукву С.Ч. на приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2020 г, в отношении

Чукву, ранее не судимого, осужденного по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказани ю в виде лишения свободы сроком на 09 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 05 августа 2019 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б, объяснения осужденного Чукву С.Ч, адвоката Мурадяна А.М, поддержавших

доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Найпак О.Л. об оставлении приговора без изменения, жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

По приговору Лефортовского суда г. Москвы от 25 декабря 2020 г. Чукву С.Ч. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере и психотропного вещества в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Приговором установлено, что Чукву С.Ч, совместно с неустановленным следствием соучастником, действуя группой лиц по предварительному сговору, покушался на незаконный сбыт вещества общей массой 27, 81 гр, в крупном размере, содержащего в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон); вещества общей массой 95, 04 гр, в крупном размере, содержащего в своем составе психотропное вещество - амфетамин, однако свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него и соучастника обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

Преступление совершено в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Допрошенный по делу Чукву С.Ч. свою вину в совершении преступления не признал.

В апелляционной жалобе дополнениях к ней осужденный Чукву С.Ч. выражает свое несогласие с приговором, считает его несправедливым, а наказание чрезмерно строгим. Он не совершал преступления и никогда не имел отношения к незаконному обороту наркотических средств. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства его вины, уголовное дело сфальсифицировано сотрудниками полиции, которые воспользовались тем, что он иностранец и не знает русского языка и законов РФ. Суд не учел, что ранее не привлекался к уголовной ответственности, имеет ребенка и престарелых, больных родителей, которых обеспечивает материально. Было нарушено его право на защиту, он был незаконно задержан на 4 дня, его заставили подписывать какие-то документы, при ознакомлении с материалами дела отсутствовал переводчик и адвокат, он не получил обвинительное заключение, не понимал в чем его обвиняют. Приговор основан на предположениях и догадках, он незаконно осужден за особо тяжкое преступление к длительному сроку лишения свободы.

Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда первой инстанции о виновности Чукву С.Ч. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

показаниями свидетелей сотрудников полиции Гребенникова, Усачевой, Мягкова, Гордеева, Лапшина, Маслова, задержавших осужденного на месте совершения преступления, производивших его личный досмотр, изъятие наркотических средств и психотропных веществ, осмотр места преступления и мобильного телефона Чукву С.Ч, а так же обыск по месту жительства осужденного;

свидетелей Рябых, Облукова, Иванова, Шерзодова, понятых при личном досмотре Чукву С.Ч, при осмотре места происшествия и при обыске в квартире осужденного, в ходе которых были изъяты пакетики с запрещенными веществами и иные предметы, имеющие отношение к незаконному обороту наркотических средств.

Кроме того, в ина Чукву С.Ч. в совершении преступления подтверждается исследованными судом письменными материалами дела: протоколом личного досмотра Чукву С.Ч. (л.д. 7 т.1); протоколами осмотров места происшествия; протоколом осмотра мобильного телефона; справками и заключениями экспертов, согласно которым изъятые вещества являются наркотическим средством и психотропным веществом; протоколом обыска в жилище (л.д.212-215 т. 1); постановлением о признании наркотического средства, психотропного вещества, мобильного телефона и других имеющих значение для уголовного дела предметов, в качестве вещественных доказательств (л.д. 214-245 т 6); другими письменными доказательствами.

Показания свидетелей обвинения, приведенные в приговоре, данные, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании категоричны и последовательны, взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, способных повлиять на вывод суда о виновности Чукву С.Ч. в совершении преступления, полностью согласуются с письменными доказательствами.

Как правильно указал суд в приговоре, что Чукву С.Ч. имел прямой умысел на сбыт наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере, действовал в своих корыстных интересах, группой лиц по предварительному сговору, однако не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Экспертизы по делу проведены квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированны. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов судебная коллегия не имеет, противоречий в заключении эксперта не усматривается.

Суд правильно, на основании заключений экспертов, установилвид и размер наркотического средства и психотропного вещества.

Выводы суда о виновности Чукву С.Ч. в содеянном основаны на исследованных доказательствах, соответствуют им. Собранные по делу доказательства правильно признаны судом относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми не установлено.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что суд правильно применил нормы материального права и верно квалифицировал действия осужденного Чукву С.Ч. по

ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, групппой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Оснований для иной квалификации действий Чукву С.Ч. судебная коллегия не усматривает.

Доводы осужденного о его незаконном задержании, о не предоставлении адвоката и переводчика, опровергаются материалами уголовного дела, из которых явствует, что задержание Чукву С.Ч. произведено в соответствии с требованиями ст. 91-92, 96 УПК РФ, он был изначально обеспечен помощью адвоката и переводчика. В последующем все процессуальные документы были переведены на родной язык Чукву С.Ч. и им получены. Протокол выполнения требований ст. 217 УПК РФ подписан переводчиком и адвокатом, Чукву С.Ч. от подписи отказался. Расписка на л.д.43 том 8 подтверждает факт получения осужденным обвинительного заключения на родном языке.

Таким образом судебная коллегия убедилась, что дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, с соблюдением прав осужденного на защиту и на переводчика. Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

В судебном заседании были исследованы все существенные для исхода дела доказательства, разрешены в установленном законом порядке все заявленные ходатайства, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, и по ним приняты мотивированные решения, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Суд тщательно проверил и обоснованно отверг версию осужденного относительно исследуемых событий, непризнательные показания Чукву С.Ч. оценил критически, указал, что причин у свидетелей оговаривать осужденного не имеется, а представленных стороной обвинения доказательств достаточно для признания Чукву С.Ч. виновным.

Какая-либо провокация в отношении осужденного со стороны сотрудников полиции отсутствует, так же суд проверил заявление осужденного о фальсификации доказательств и счет данное заявление голословным.

Судом верно установлено, что осужденный Чукву С.Ч. преступление совершил группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, поскольку изначально их умысел был направлен на незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ, действовали они совместно, согласованно и последовательно, преследуя единую цель, заранее и четко распределив роли.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, при назначении наказания суд учел положения ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62, 66 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, а также личность осужденного.

Как обстоятельства, смягчающие наказание Чукву С.Ч, суд учел отсутствие судимостей, состояние здоровья осужденного и членов его семьи, наличие малолетнего ребенка и других иждивенцев, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, длительное содержание под стражей.

Суд учел заключение судебно-психиатрической экспертизы N 408 от 11.03.2020 г, на основании которого не имеется сомнений во вменяемости Чукву С.Ч.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения к осужденному положений ст.64, ст.73, ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Доводы виновного о несправедливом наказании, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку суд учел все данные о личности Чукву С.Ч, в том числе приведенные в его апелляционной жалобе.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 25 декабря 20 20 г, в отношении

Чукву, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в порядке главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кассационная жалоба и представление, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Председательствующий

Судьи