Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 апреля 2021 г. по делу N 10-7388/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ларкиной М.А., при помощнике судьи Ротанове Т.Т., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В., защитников - адвокатов Кунова В.С., Лобанова К.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кунова В.С. в интересах обвиняемого *****

на постановление Пресненского районного суда г.Москвы от 05 марта 2021 года, которым удовлетворены ходатайства следователя ГСУ СК России по г.Москве ****, установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела N 11702450035000063 обвиняемому ****, его защитнику адвокату Кунову В.С. до 18 часов 00 минут 01 апреля 2021 года, Этим же постановлением установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела N 11702450035000063 обвиняемой *** и ее защитнику - адвоката Лобанову К.Г, в отношении которых постановление не обжалуется, Заслушав доклад судьи Ларкиной М.А, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Следователь *** обратился в Пресненский районный суд г.Москвы с ходатайствами об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела N N 11702450035000063 обвиняемому ****, его защитнику адвокату Кунову В.С, обвиняемой *** и ее защитнику - адвоката Лобанову К.Г.

Постановлением Пресненского районного суда г.Москвы от 05 марта 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому ***, его защитнику адвокату Кунову В.С, обвиняемой **** и ее защитнику - адвоката Лобанову К.Г. установлен срок для ознакомления с материалами дела до 18 часов 00 минут 01 апреля 2021 года.

Постановление об установлении времени для ознакомления обвиняемой **** и ее защитнику адвокату Лобанову в апелляционном порядке не обжаловано.

Адвокат Кунов в апелляционной жалобе просит постановление суда отменить, в ходатайстве следователя отказать.

Указывает, что постановление суда является незаконным, необоснованным и немотивированным. Защита в судебном заседании, вопреки выводам суда, представила доводы, подтверждающие, что именно следствием чинятся препятствия для ознакомления с материалами уголовного дела. Возможность ежедневного ознакомления с материалами дела была предоставлена не с даты уведомления об окончании следственных действий, а только с 23 декабря 2020 года. С указанного момента следователем опять же чинились препятствия в ознакомлении с испрашиваемыми томами уголовного дела и вещественными доказательствами. Возможность ознакомления с вещественными доказательствами не предоставлена по настоящее время. Игнорирование судом сведений о наличии ходатайств стороны защиты о предоставлении возможности реализации права на ознакомление с материалами дела и вещественными доказательствами, и указание на затягивание ознакомления с материалами уголовного дела в постановлении суда может быть объяснено только негласным покровительством со стороны следствия. О факте небеспристрастности со стороны суда свидетельствует использование формулировки в постановлении о низком темпе ознакомления, вопреки данным которые имеются в графике ознакомления. Объективное время ознакомления с одним томом в объеме 250 листов занимает исходя их прочтения одной страницы 8 часов 20 минут. При таких обстоятельствах желание органа предварительного расследования, которое поддержано судом, об ознакомлении в ускоренном темпе, фактически прямо нарушает право на защиту и на ознакомление с материалами дела без ограничения во времени. Доводы стороны защиты о препятствиях со стороны следователя в ознакомлении с материалами дела судом проигнорированы.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По смыслу положений ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый, приступивший к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивает время ознакомления с этими материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, предусмотренным ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об установлении Назарову и его защитнику срока для ознакомления с материалами уголовного дела составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, предъявляемых к его форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

При разрешении ходатайства судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие порядок рассмотрения указанного ходатайства следователя, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об его удовлетворении.

Суд первой инстанции исследовал все необходимые для решения данного вопроса обстоятельства и в своем постановлении указал конкретные фактические данные, на основе которых принял решение об установлении срока для ознакомления с материалами дела.

При принятии решения, суд учел общий объем материалов уголовного дела, продолжительность времени, о котором ходатайствовал следователь, причины, а также период времени и объем материалов дела, с которыми ознакомилась обвиняемый Назаров и его защитник ко времени обращения следователя с указанным ходатайством.

Согласно представленным следователем материалам судом первой инстанции установлено, что обвиняемый *** и его адвокат Кунов об окончании следственных действий по уголовному делу уведомлены 06 июля 2020 года, ими заявлены ходатайства как о совместном, так и о раздельном ознакомлении с материалами уголовного дела.

Общее количество томов уголовного дела составляет 255. Обвиняемый *** являлся для ознакомления с материалами дела 26 ноября 2020 года, 12 января 2021 года, 26 января 2021 года, 09 февраля 2021 года, ознакомившись с 82 томами уголовного дела, а также с томами 190, 191, 215 томами. Адвокат Кунов явился для ознакомления с 08, 14, 16, 23, 24 декабря 2020 года, 19, 22, 26, 27, 29 января 2021 года, 02, 03, 05, 08, 09, 11, 12, 15, 19, 26 февраля, 01, 02, 04 марта 2021 года ознакомился с 124 томами уголовного дела.

23 декабря 2020 года следователем *** из состава следственной группы составлено уведомление о необходимости явки в ГСУ СК РФ по г.Москве для ознакомлении с материалами дела ежедневно в рабочие дни и часы. Указанное уведомление адвокату Кунову вручено 23 декабря 2020 года, обвиняемый *** 25 декабря 2020 года от получения уведомления отказался, в связи с чем данное уведомление было зачитано ему вслух следователем.

Следователь обратился в суд с ходатайством об установлении срока для ознакомления с материалами дела адвоката Кунову и обвиняемому *** до 01 апреля 2021 года, указав, что обвиняемый и защитник злоупотребляет правом на защиту, умышленно затягивают срок ознакомления с материалами дела, не смотря на то, что им предоставлено достаточное время, что нарушает как следствие права других обвиняемых по уголовному делу (всего привлечено 62 лица).

Судом первой инстанции на основании представленных следователем материалов установлено, что доводы ходатайства являются состоятельными, так как обвиняемый *** и его защитник адвокат Кунов, не смотря на приглашения следователя, для ознакомления с материалами дела не являются, доказательств уважительности причин своей неявки не предоставляют, знакомятся с материалами дела в низком темпе, затрачивая в случае явки непродолжительное время для ознакомления с материалами дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, указанные выводы суда мотивированы и подтверждаются материалами дела, в связи с чем, с ними соглашается и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, проанализировав доводы ходатайства и представленные в обосновании материалы дела, суд первой инстанции дал им правильную юридическую оценку, придя к обоснованному выводу о том, что обвиняемый *** и его защитник адвокат Кунов злоупотребляют своим правом на ознакомление с материалами дела, умышленно затягивая время ознакомления. При этом установлено, что в отношении *** избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, которая позволяет производить ознакомление в любое время. Материалы уголовного дела составляют 255 томов, при этом на момент вынесения постановления суда ознакомление с материалами дела происходило уже длительное время.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленные защитником - адвокатом *** сведения о его занятости в других процессах и процессуальных действиях по уголовным и гражданским делам, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя. Так, в соответствии с п. 5 ст.9 Кодекса профессиональной этики адвоката, адвокат не вправе принимать поручения на оказание юридической помощи в количестве, заведомо большем, чем адвокат в состоянии выполнить. С учетом изложенного защитник, который принимает участие в уголовном деле обязан организовывать график своей работы таким образом, чтобы не допускать затягивания процессуальных сроков, в том числе процедуры ознакомления с материалами дела по причине занятости при выполнении иных поручений об оказании юридической помощи.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно согласился с ходатайством следователя, признав, что обвиняемый *** и его защитник явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, в связи с чем на основании ч.3 ст.217 УПК РФ установилсрок для ознакомления до 18 часов 00 минут 01 апреля 2021 года.

При этом суд первой инстанции обоснованно не удовлетворил ходатайство следователя с части просьбы об установлении срока ознакомления иным вновь вступившим защитником, поскольку данные требования, направленные на ограничение процессуальных прав неустановленного круга лиц, не основаны на законе.

Установленный судом срок для ознакомления с материалами уголовного дела является разумным и достаточным.

Суд апелляционной инстанции полагает, что установление обвиняемому и его защитнику срока ознакомления с настоящим уголовным делом, не создает препятствий для реализации ими процессуальных прав.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление основано на объективных данных, содержащихся в представленных следователем материалах, и соответствует положения ст. ст. 125, 217 УПК РФ.

Постановление принято с учетом необходимости реализации назначения уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ), обеспечения прав и законных интересов всех участников уголовного судопроизводства по данному делу, а также их права на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах, оснований для вывода о том, что судом первой инстанции вынесено незаконное и необоснованное решение, ущемляющее права и свободы обвиняемой Непомнящей и ее защитника.

Ходатайство органов следствия судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по делу допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено.

Оснований для пересмотра в порядке ч.2 ст.389.19 УПК РФ постановления суда в отношении обвиняемой **** и ее защитника адвоката Лобанова не имеется.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и ст. 125 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы об отмене постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда г.Москвы от 05 марта 2021 года, которым на основании ходатайства следователя ГСУ СК России по г.Москве ***. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела N 11702450035000063 обвиняемому ****, его защитнику адвокату Кунову В.С. до 18 часов 00 минут 01 апреля 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья М.А.Ларкина