Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 апреля 2021 г. по делу N 10-7453/2021

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре - помощнике судьи фио

с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, обвиняемого фио и его защитника - адвоката фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката фио

на постановление Тверского районного суда адрес от дата, которым продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, всего до 8 месяцев, то есть до дата, в отношении

Тухтамуродова Иброхимжона Бахромжона угли, дата, паспортные данные и гражданина адрес, с высшим образованием, сообщившего о наличии у него жены и малолетнего ребенка паспортные данные, имеющего вид на жительство в РФ, временно, до дата, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи фио, пояснения обвиняемого фио и его защитника - адвоката фио, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по Москве находится уголовное дело, возбужденное дата по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, сопряженного с хищением денежных средств, перечисленных со счета юридического лица в качестве предоплаты за предполагаемый товар, который участники организованной группы не намеревались и не имели возможности поставить, представляясь при переговорах вымышленными именами, используя для получения денежных средств расчетный счет подконтрольного наименование организации.

В одном производстве с данным делом соединено большое количество других дел, возбужденных по аналогичным основаниям.

В результате оперативно-розыскных мероприятий установлен и дата задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ фио, которому впоследствии предъявлено обвинение в совершении указанного преступления в составе организованной преступной группы совместно с другими соучастниками, в том числе с неустановленными.

На основании судебного постановления обвиняемому фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; после чего срок содержания его под стражей неоднократно продлевался судом, последний раз до 8 месяцев, то есть до дата, с учетом срока следствия, продленного до этой же даты.

Несогласие с решением суда, полагая его незаконным и необоснованным, в апелляционной жалобе выражает защитник-адвокат фио, который указывает на отсутствие предусмотренных законом оснований для содержания его подзащитного под стражей, выводы суда о наличии таковых считает основанными на предположениях, утверждая, что объективно они ничем не подтверждены, а одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не является основанием для содержания лица под стражей. Просит учесть, что фио длительное время проживает на адрес, здесь же учился в школе и получил высшее образование, до задержания работал по трудовому договору, имеет постоянную регистрацию во адрес, женат, сожительница родила от него ребенка, а обвиняемый является единственным кормильцем в семье. На данный момент фио уже получил гражданство РФ, что позволяет избрать в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста или запрета определенных действий, постановление суда адвокат просит отменить, указывая также на экономический характер инкриминируемого преступления.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.

Ходатайство следователя о продлении обвиняемому фио срока содержания под стражей внесено в суд первой инстанции в установленном законом порядке и отвечает требованиям действующего законодательства.

Суд руководствовался положениями УПК РФ, регулирующими разрешение вышеназванного ходатайства. В постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых срок содержания фио под стражей продлен.

Выводы суда основаны на представленных материалах, из которых следует, что фио инкриминируется совершение тяжкого преступления, связанного с хищением денежных средств в составе организованной преступной группы, в том числе совместно с неустановленными соучастниками. Следует отметить, что фио, исходя из предъявленного обвинения, отводится роль организатора преступной группы, а в одном производстве соединено большое количество уголовных дел, возбужденных по аналогичным основаниям. Зарегистрирован обвиняемый временно во адрес, имея вид на жительство в РФ, но и там фактически на момент задержания не проживал, находясь в Москве, где постоянного места жительства по какому-либо конкретному адресу не имеет. Сведения о наличии у обвиняемого места работы и легального источника дохода объективно представленными материалами не подтверждены, как и семейное положение обвиняемого, включая наличие у него малолетнего ребенка.

Все эти обстоятельства, несмотря на доводы стороны защиты, давали суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, фио может скрыться и иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом о необходимости содержания его под стражей, не усматривая законных оснований для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения; обстоятельства, послужившие основанием для заключения фио под стражу, не изменились и не отпали.

Необходимость выполнения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, их количество и объем суд первой инстанции принимал во внимание, обоснованно не усмотрев признаков неэффективного расследования. Суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается, учитывая период расследования, конкретные обстоятельства расследуемых событий и общий срок содержания фио под стражей, который с учетом испрашиваемого периода не превысил 8 месяцев, а особая сложность дела обусловлена проведением большого объема следственных действий и количества дел, соединенных в одном производстве.

Достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованность выдвинутого против фио подозрения судом первой инстанции надлежащим образом проверены. Соответствующие выводы сделаны с учетом совокупности представленных документов, где зафиксированы результаты уже проведенных следственных действий, включая допросы представителя потерпевшего и свидетелей, в том числе в ходе очной ставки.

На данный момент фио предъявлено обвинение, что, исходя из положений ст. 171 УПК РФ, возможно лишь при наличии достаточных доказательств, а судом оценка таковых будет производиться по результатам рассмотрения дела по существу. В обсуждение вопросов доказанности вины и правильности квалификации действий суд апелляционной инстанции не входит с учетом досудебной стадии производства по делу и процессуальной самостоятельности следователя.

Данных о том, что по состоянию здоровья фио не может содержаться под стражей, в том числе заключения врачей по этому вопросу, полученного в установленном законом порядке, в материалах не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства следователя также не допущено.

Вместе с тем, судом неверно установлен общий срок содержания фио под стражей, который к дата составит 7 месяцев 30 суток, а не 8 месяцев, как ошибочно указано в обжалуемом постановлении.

Так, задержание фио произведено дата, а срок следствия продлен до дата с учетом возбуждения дела дата.

Таким образом, продление срока содержания фио под стражей до 8 месяцев, то есть до дата, превышает срок следствия и выходит за пределы ходатайства следователя, что является недопустимым, исходя из требований УПК РФ, в связи с чем постановление в этой части подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от дата о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Тухтамуродова Иброхимжона Бахромжона угли изменить.

Уточнить, что общий срок содержания обвиняемого фио

под стражей к дата составит 7 месяцев 30 суток.

В остальной части

это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: