Постановление Московского городского суда от 20 апреля 2021 г. по делу N 10-7585/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Строевой Г.А, при помощнике судьи Лебедевой В.А, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю, адвокатов Ткачева В.Н, Полянской И.А, Анакина А.В, обвиняемых Ибриева А.А, Баймурадова Д.Д, Муцуева Р.А, рассмотрела в открытом судебном заседании 20 апреля 2021

года

апелляционные жалобы адвокатов Ланцова М.М, Сторожука Н.А, Сенько С.П, на

постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 31 марта 2021 года, которым

Ибриеву А.А, паспортные данные, гражданину РФ, со средним образованием, женатому, имеющему... паспортные данные, нетрудоустроенному, зарегистрированному по адресу: адрес, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ -

- продлен срок содержания под стражей на 00 месяцев на 25 суток, а всего до 03 месяцев 25 суток, то есть по 28 апреля 2021 года.

Баймурадову Д.Д, паспортные данные, гражданину РФ, со средним образованием, холостому, иждивенцев не имеющему, нетрудоустроенному, зарегистрированному по адресу: адрес, ранее не судимому -

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ -

- продлен срок содержания под стражей на 00 месяцев на 25 суток, а всего до 03 месяцев 25 суток, то есть по 28 апреля 2021 года.

Муцуеву Р.А, паспортные данные, гражданину РФ, со средним образованием, холостому, имеющего.., паспортные данные, нетрудоустроенному, зарегистрированному по адресу: адрес, ранее судимому -

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ -

- продлен срок содержания под стражей на 00 месяцев на 25 суток, а всего до 03 месяцев 25 суток, то есть по 28 апреля 2021 года.

Этим же постановлением суда продлен срок содержания под стражей на 00 месяцев на 25 суток, а всего до 03 месяцев 25 суток, то есть по 28 апреля 2021 года обвиняемому

Геримову фио, апелляционное производство в отношении которого не ведется.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А, выслушав объяснения адвокатов Ткачева В.Н, Полянской И.А. и Анакина А.В, обвиняемых Ибриева А.А, Баймурадова Д.Д. и Муцуева Р.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших обжалуемое постановление отменить, меру пресечения обвиняемым Ибриеву А.А, Баймурадову Д.Д. и Муцуевау Р.А. изменить на иную, не связанную с лишением свободы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, высказавшей возражения на доводы апелляционных жалоб, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

04.01.2021г. следователем СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело N 12101450028000002 в отношении Ибриева А.А, Геримова Ж.А, Баймурадова Д.Д. и Муцуева Р.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

05.01.2021г. следователем СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело N 12101450028000005 в отношении Ибриева А.А, Геримова Ж.А, Баймурадова Д.Д. и Муцуева Р.А. по признакам преступления, предусмотренного п. п. "а, в" ч. 2 ст. 163 УК РФ.

20.01.2021г. постановлением начальника СО ОМВД России по адрес уголовные дела N 12101450028000002 и N 12101450028000005 соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен N 12101450028000002, уголовное дело принято к своему производству начальником СО ОМВД России по адрес.

29.09.2020г. ст. дознавателем ОД УВД по адрес ГУ МВД России по г.Москве возбуждено уголовное дело N 12001450005000615 в отношении Геримова Ж.А. по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

28.01.2021г. постановлением и.о. 1-го заместителя прокурора адрес уголовное дело N 12001450005000615 изъято из производства ОД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве и передано Бабушкинскому межрайонному прокурору г. Москвы для решения вопроса о дальнейшем направлении данного уголовного дела в СО ОМВД России по адрес

Срок предварительного следствия по уголовному делу N 12101450028000002 неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз продлен 25 февраля 2021 года руководителем следственного органа - врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 07 месяцев 00 суток, т.е. до 29 апреля 2021 года.

05.03.2021г. постановлением начальника СО ОМВД России по адрес уголовные дела N 12101450028000002 и N 12001450005000615 соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен N 12101450028000002, срок предварительного следствия постановлено исчислять по уголовному делу N 12001450005000615.

01.12.2020г. ст. следователем СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело N 12001450060001362 в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

04.12.2020г. по уголовному делу N 12001450060001362 предъявлено обвинение Баймурадову Д.Д. в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

05.12.2020г. постановлением ст. следователем СО ОМВД России по адрес в отношении обвиняемого Баймурадова Д.Д. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

04.01.2021г, в 17 часов 25 минут, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, задержан гр. Ибриев А.А, который в этот же день, с участием адвоката, допрошен в качестве подозреваемого - от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

06.01.2021г. постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы в отношении подозреваемого Ибриева А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком 02 месяца 00 суток, т.е. по 03 марта 2021 года.

07.01.2021г. Ибриеву А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного" ч. 2 ст. 162 УК РФ, и в этот же день, с участием адвоката, он допрошен в качестве обвиняемого - от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

01.03.2021г. постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы обвиняемому Ибриеву А.А. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, т.е. по 03 апреля 2021 года.

04.01.2021г, в 18 часов 50 минут, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, задержан гр. Баймурадов Д.Д, который в этот же день, с участием адвоката, допрошен в качестве подозреваемого - от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

05.01.2021г. Баймурадову Д.Д. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и в этот же день, с участием адвоката, он допрошен в качестве обвиняемого - от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

06.01.2021г. постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Баймурадова Д.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком 02 месяца 00 суток, т.е. по 03 марта 2021 года.

01.03.2021г. постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы обвиняемому Баймурадову Д.Д. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, т.е. по 03 апреля 2021 года.

04.01.2021г, в 18 часов 30 минут, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, задержан гр. Муцуев Р.А, который в этот же день, с участием адвоката, допрошен в качестве подозреваемого - от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

06.01.2021г. постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы подозреваемому Муцуеву Р.А. продлен срок задержания до 19 часов 20 минут 09.01.2021года.

07.01.2021г. Муцуеву Р.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и в этот же день, с участием адвоката, он допрошен в качестве обвиняемого - от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

08.01.2021г. постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Муцуева Р.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком 02 месяца 00 суток, т.е. по 03 марта 2021 года.

01.03.2021г. постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы обвиняемому Муцуеву Р.А. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, т.е. по 03 апреля 2021 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу N 12101450028000002 исчисляется исходя из сроков уголовного дела N 12001450005000615 и составляет 07 месяцев 00 суток - до 29 апреля 2021 года.

26 марта 2021 года начальник СО ОМВД России по адрес, обратился в суд с ходатайствами о продлении обвиняемым Баймурадову Д.Д, Ибриеву А.А. и Муцуеву Р.А. срока содержания под стражей, каждому, на 00 месяцев 26 суток, а всего до 03 месяцев 29 суток, т.е. по 29 апреля 2021 года включительно.

31 марта 2021 года постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы данные ходатайства начальника СО удовлетворены частично - обвиняемым Баймурадову Д.Д, Ибриеву А.А. и Муцуеву Р.А, каждому, продлен срок содержания под стражей на 00 месяцев 25 суток, а всего до 03 месяцев 25 суток, т.е. по 28 апреля 2021 года.

На данное постановление суда поданы апелляционные жалобы:

- адвокатом Ланцовым М.М, в защиту обвиняемого Муцуева Р.А, который указал на необоснованность и незаконность решения суда ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушений уголовно-процессуального закона; указывает, что право на свободу является основополагающим правом человека; полагает, что заключение Муцуева под стражу и продление ему срока содержания под стражей не отвечает требованиям справедливости и не является необходимым; указывает на несоблюдение баланса между интересами суда и важностью права на свободу личности; указывает, что суд принял во внимание неподтвержденные сведениями доводы, о том что Муцуев может совершать действия, указанные в ст. 97 УПК РФ; отмечает, что постановление суда не соответствует требованиям, изложенным в ч. 4 ст. 7 УПК РФ; полагает, что судом надлежащим образом не исследованы основания правомерности избрания такой меры как содержание под стражей; считает, что в основу постановления судом положена лишь тяжесть предъявленного обвинения и факт необходимости проведения дальнейших следственных действий; ссылается на положения ст. 110 УПК РФ и разъяснения, содержащиеся в п. 21 постановлении Пленума ВС РФ от 19.12.2013г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога". Полагает, что в нарушение указанных норм и разъяснений Пленума ВС РФ судом не обоснована необходимость в продлении срока содержания под стражей; полагает, что суд не в полном объеме учел характеризующие данные о личности Муцуева, который является гражданином РФ, его дядя тяжело болен и находится на лечении в отделении для больных с диагноз, имеет.., который перенес тяжелую операцию и нуждается в проведении повторной операции, является единственным кормильцем в семье, его мать страдает рядом хронических заболеваний.

Просит постановление суда от 31.03.2021 о продлении Муцуеву Р.А. срока содержания под стражей отменить, избрать ему иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей;

- адвокатом Сторожуком Н.А, в защиту обвиняемого Ибриева А.А, который указал на необоснованность и незаконность решения суда; полагает, что в основу ходатайства следователя положены доводы, не основанные на фактических доказательствах; считает, что материал, представленный следователем, не содержит доказательств намерений Ибриева к совершению действий, указанных в ходатайстве; полагает, что доводы следователя основаны только на тяжести обвинения, характере и общественной опасности преступления; указывает, что суд необоснованно отказал в ходатайстве стороны защиты не продлевать срок содержатся под стражей, а изменить меру пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, считает, что суд не принял во внимание доводы защиты.

Просит постановление суда от 31.03.2021г. о продлении Ибриеву А.А. срока содержания под стражей отменить, избрать ему меру пресечения, не связанную с лишением свободы, освободить его из-под стражи в зале суда;

- адвокатом Сеньком С.П, в защиту обвиняемого Баймурадова Д.Д, который указал на необоснованность решения суда; полагает, что предъявленное Баймурадову обвинение основано на предположении, а не на доказательствах; полагает, что тяжесть предъявленного обвинения не является обязательным условием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу; указывает, что Баймурадов является гражданином РФ, где имеет регистрацию; считает, что материал, представленный следователем, не содержит сведений о том, что Баймурадов, будучи под подпиской о невыезде или домашнем аресте, будет скрываться от следствия и суда, оказывать давление на потерпевшего и свидетелей; обращает внимание, что следствием не приняты меры для получения характеризующего материала по личности Баймурадова и установление всех обстоятельств по делу; указывает на то, что с Баймурадовым не проводятся следственные действия; считает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются доказательствами.

Просит постановление суда от 31.03.2021г. о продлении Баймурадову Д.Д. срока содержания под стражей отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб адвокатов, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Ходатайства о продлении обвиняемым Ибриеву А.А, Баймурадову Д.Д. и Муцуеву Р.А. срока содержания под стражей представлены в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в нем изложены мотивы и основания, в том числе те, которые начальником СО ранее не указывались, в силу которых возникла необходимость в продлении меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении обвиняемых, а также причины, по которым невозможно применение к ним иной меры пресечения. К ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Разрешая ходатайства органов следствия о продлении обвиняемым Ибриеву А.А, Баймурадову Д.Д. и Муцуеву Р.А. срока содержания под стражей, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для их привлечения к уголовной ответственности и, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности обвиняемых Ибриева А.А, Баймурадова Д.Д. и Муцуева Р.А. обоснованно пришел к выводу о необходимости продления каждому из них срока содержания под стражей на 00 месяцев 25 суток, а всего до 03 месяцев 25 суток, то есть по 28 апреля 2021 года, поскольку Ибриев А.А, Баймурадов Д.Д. и Муцуев Р.А. обвиняются в совершении умышленного корыстного преступления, совершенного группой лиц по предварительному сговору, относящегося к категории тяжких, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия в целях получения имущества, за совершение которого уголовным законом предусмотрена возможность назначения наказания в виде лишения свободы на срок свыше 03 лет, при этом суд учел все данные о личности обвиняемых Ибриева А.А, Баймурадова Д.Д. и Муцуева Р.А, имеющиеся в материалах дела, в том числе то, что Ибриев А.А. не трудоустроен, следовательно, не имеет постоянного легального источника дохода, ранее судим за совершение преступления, связанного с хищением чужого имущества, по месту регистрации не проживает, находится в адрес, не имея в Московском регионе фактического место проживания и определенного рода занятий; Баймурадов Д.Д. не трудоустроен, следовательно, не имеет постоянного легального источника дохода, по месту регистрации не проживает, находится в адрес, не имея в Московском регионе фактического место проживания и определенного рода занятий; Муцуев Р.А. не трудоустроен, следовательно, не имеет постоянного легального источника дохода, ранее судим за совершение преступлений, связанных с хищением чужого имущества, по месту регистрации не проживает, находится в

адрес, не имея в Московском регионе фактического место проживания и определенного рода занятий.

Кроме того, обвиняемые Ибриев А.А, Баймурадов Д.Д. и Муцуев Р.А. установлены и задержаны в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лиц, причастных к совершению преступления, подозреваются в совершении иного преступления, в связи с чем в отношении них 05.01.2021г. возбуждено уголовное дело N 12101450028000005 по признакам преступления, предусмотренного п. п. "а, в" ч. 2 ст. 163 УК РФ, а Баймурадов Д.Д. также привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, по уголовному делу N 12001450060001362.

При этом по уголовному делу в настоящее время продолжается сбор, проверка и оценка доказательств, проверяется причастность обвиняемых к совершению других преступлений, а также устанавливаются их соучастники, которые до настоящего времени не установлены и не задержаны.

Данные обстоятельства в своей совокупности, вопреки доводам апелляционных жалоб адвокатов, позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что имеются все основания полагать, что Ибриев А.А, Баймурадов Д.Д. и Муцуев Р.А, будучи освобожденными из-под стражи, опасаясь уголовного преследования, могут скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать воздействие на потерпевшего и свидетелей либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, в том числе информировать неустановленных соучастников о ходе и результатах предварительного расследования. При этом суд располагал необходимыми материалами и сведениями о личности обвиняемых Ибриева А.А, Баймурадова Д.Д. и Муцуева Р.А, в том числе и теми, на которые ссылаются защитники в апелляционных жалобах.

Данные выводы сделаны судом на основе фактических обстоятельств, которые являются обоснованными, подтверждаются представленными следователем материалами.

Кроме того, по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных действий, указанных в ходатайстве следователя, для проведения которых требуется дополнительное время.

Неэффективности предварительного расследования по делу не установлено.

В соответствии с положениями уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования участие подозреваемого (обвиняемого) предусмотрено не во всех следственных действиях, проводимых следователем, в связи с чем доводы защиты о том, что с обвиняемым Баймурадовым Д.Д. не проводятся следственные действия, что свидетельствует о волоките по делу, нельзя признать убедительными.

Доводы защиты об отсутствии доказательств оказания обвиняемыми давления на участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку избранная в отношении Ибриева А.А, Баймурадова Д.Д. и Муцуева Р.А. мера пресечения в виде заключения под стражу лишает их возможности в настоящее время каким-либо образом давление на указанных лиц, при этом обстоятельства совершенных преступлений, совершенных с применением насилия, в которых они обвиняются и подозреваются, свидетельствуют об обоснованности вывода суда о наличии достаточных оснований предполагать, что в случае освобождения Ибриева А.А, Баймурадова Д.Д. и Муцуева Р.А. из-под стражи ими может быть оказано давление на участников уголовного судопроизводства, данными о личности которых они располагают, с целью изменения ранее данных ими показаний при рассмотрении уголовного дела в суде.

В силу требований ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ.

Доводы жалоб о том, что суд необоснованно продлил обвиняемым Ибриеву А.А, Баймурадову Д.Д. и Муцуеву Р.А. срок содержания под стражей, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Вопреки доводам защиты законность и обоснованность избрания в отношении Ибриева А.А, Баймурадова Д.Д. и Муцуева Р.А. меры пресечения в виде заключения под стражу подтверждена вступившими в законную силу постановлениям Бабушкинского районного суда г. Москвы от 06 января 2021 года и 08 января 2021 года, которыми Ибриеву А.А, Баймурадову Д.Д. и Муцуеву Р.А. избрана данная мера пресечения и которые, в установленном законом порядке, не признаны незаконными и не отменены.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемых Ибриева А.А, Баймурадова Д.Д. и Муцуева Р.А. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, мотивированы в постановлении суда надлежащим образом и являются убедительными.

Основания для применения ранее избранной обвиняемым Ибриеву А.А, Баймурадову Д.Д. и Муцуеву Р.А. меры пресечения не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, не возникло, что подтверждено судом в постановлении о продлении срока содержания под стражей, в котором реализована предусмотренная уголовно-процессуальным законодательством контрольная функция суда за законностью проведения предварительного расследования и содержания обвиняемых под стражей.

При этом, суд справедливо проанализировал основания и обстоятельства, учтенные при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку эти выводы подтверждаются представленными начальником СО и исследованными в судебном заседании материалами.

Судом исследованы все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Выводы, изложенные в постановлении суда, основаны на представленных материалах и надлежащим образом, в соответствии с требованиями УПК РФ, мотивированы, основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Представленные органами следствия материалы достаточны для решения вопроса о продлении обвиняемым Ибриеву А.А, Баймурадову Д.Д. и Муцуеву Р.А. срока содержания под стражей.

Вопросы о доказанности вины обвиняемых Ибриева А.А, Баймурадова Д.Д. и Муцуева Р.А. в предъявленном им обвинении, правильности квалификации их действий и оценка доказательств по делу на данной стадии судопроизводства не подлежат рассмотрению, поскольку могут быть проверены и оценены судом только при рассмотрении уголовного дела по существу.

Вместе с тем, при решении вопроса об избрании в отношении обвиняемых Ибриева А.А, Баймурадова Д.Д. и Муцуева Р.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и при продлении им срока содержания под стражей, судом проверялось наличие достаточных оснований для их подозрения в причастности к совершенному преступлению, что подтверждается представленными материалами.

Медицинские документы, свидетельствующие о наличии медицинских противопоказаний, установленных Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", исключающие возможность дальнейшего содержания Ибриева А.А, Баймурадова Д.Д. и Муцуева Р.А. под стражей в условиях следственного изолятора, суду не представлены.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

Требования ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, положения Конституции РФ, и основополагающие разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013г. в действующей редакции и других постановлениях Пленумов Верховного Суда РФ, Постановлениях Конституционного Суда РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, регламентирующих разрешение судом данного вопроса судом соблюдены.

Принятое судом 1-ой инстанции решение не противоречит Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" п. "с" ч. 1 ст. 5, который предусматривает арест или задержание лица, произведенные с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении преступления или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после совершения.

Ходатайства начальника СО рассмотрены с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу. Доводы стороны защиты нашли свою оценку в постановлении суда.

Оснований, свидетельствующих о необъективности судьи и о наличии обстоятельств, исключающих её участие в производстве по данному делу в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, не установлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

С учётом вышеизложенного суд апелляционной инстанции находит решение суда 1-ой инстанции о продлении срока содержания под стражей обвиняемым Ибриеву А.А, Баймурадову Д.Д. и Муцуеву Р.А, каждому, до 03 месяцев 25 суток, т.е. по 28 апреля 2021 года законным и обоснованным, поскольку содержание под стражей продлено им надлежащим лицом и в установленный законом срок, по ходатайству начальника СО, с учётом тяжести преступления, в совершении которого они обвиняются, данных о их личности и конкретных обстоятельств дела, при наличии к тому законных оснований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление

Бабушкинского районного суда г. Москвы

от 31 марта 2021 года, которым обвиняемым

Ибриеву А.А, Баймурадову Д.Д. и

Муцуеву Р.А, каждому, продлен срок содержания под стражей на 00 месяцев на 25 суток, а всего до 03 месяцев 25 суток, то есть по 28 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во 2-ой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, предусмотренным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья