Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 мая 2021 г. по делу N 10-7666/2021

Московский городской суда в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при помощнике Назаровой О.Н., с участием прокурора Куломзиной Д.А., адвоката Матвеева Д.Н., представившего удостоверение и ордер, осужденного Авакяна А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Авакяна А.С. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2021 года, которым

Авакян А.С, "данные изъяты", ранее судимый:

- 25 июля 2012 года приговором Белореченского районного суда Краснодарского края по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "б", 158 ч. 3 п. "а", 158 ч. 2 п. "б", 158 ч. 2 п. п. "б, в", 158 ч. 3 п. "а", 158 ч. 3 п. "а", 158 ч. 3 п. "а", 222 ч. 1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, окончательно назначено Авакяну А. С. наказание в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима. Освобожден из мест лишения свободы 30 октября 2015 года по отбытии срока наказания;

- 03 августа 2017 года приговором Одинцовского городского суда Московской области по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы 08 декабря 2017 года по отбытии срока наказания;

- 02 июля 2018 года Видновским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 2 п. п. "а, б" УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы 15 октября 2019 года по отбытии срока наказания, осужден:

- по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Авакяну А.С. в виде заключения под стражей - оставлена без изменения.

Срок наказания Авакяну А.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено Авакяну А.С. в срок отбытия наказания период его фактического задержания и содержания под стражей, а именно: 14 июля 2020 года, и с 16 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ), время содержания Авакяна А.С. под стражей 14 июля 2020 года, и с 16 июля 2020 года до вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Н.А, выступления осужденного Авакяна А.С. и адвоката Матвеева Д.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Куломзиной Д.А, полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Авакян А.С. пр изнан виновным в краже, то есть, в тайном хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 13 июля 2020 года в г.Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Авакян А.С. виновным себя признал и в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе осужденный Авакян А.С. указал на необоснованность приговора суда вследствие его чрезмерной суровости, поскольку судом не учтено, что он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, осознал противоправность своего поведения, при этом, не принято во внимание наличие у него положительных характеристик, то, что он имеет ряд хронических заболеваний, не учтена сложная ситуация в его семье, которой он должен оказывать свою помощь, на его иждивении мать пенсионного возраста, страдающая заболеваниями. Просит приговор судом изменить, учесть вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства, смягчив ему назначенное наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы адвоката помощник Нагатинского межрайонного прокурора г.Москвы Грекова И.С. считает приговор суда законным и обоснованным, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению, указывая, что действия Авакяна А.С. квалифицированы судом верно, вина его нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства, указывая на допустимость доказательств, положенных судом в основу приговора, приводя также доводы о том, что наказание назначено осужденному с учетом характера, общественной опасности совершенного преступления и конкретных обстоятельств дела, в том числе, данных о его личности. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона не имеется, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины Авакяна А.С. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и помимо признательных показаний осужденного, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в том числе:

- показаниями потерпевшей Н.М.М, данными на стадии предварительного следствия, согласно которым у него имеется автомобиль марки "Дэу Матиз", г.р.з. "данные изъяты", который около 22-50 припарковал у пиццерии по адресу: "данные изъяты", и выйдя из автомобиля, не стал л закрывать замки на ключ и не стал до конца закрывать окно, которое было немного приспущено, а также оставил на "торпеде" принадлежащий ему мобильный телефон марки " Samsung Galaxy А51" в корпусе черного цвета Samsung Galaxy А51" в корпусе черного цвета, который он приобрел в конце февраля 2020 года за 24 000 рублей, стоимость с учетом износа 19 541 руб. 50 коп, вернувшись в 22-55, сел в автомобиль и обратил внимание, что на "торпеде" отсутствует принадлежащий ему вышеуказанный мобильный телефон, сообщив об этом в полицию, таким образом, действиями неизвестного лица ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 19 541 рубль 50 копеек, который для него является значительным, так как составляет большую часть его ежемесячной заработной платы;

- показаниями свидетеля Л, оперуполномоченного "данные изъяты", данными им в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах проведения проверочных мероприятий по заявлению Н.М, в ходе которых, в том числе, при просмотре видеокамер системы "Безопасный город" было установлено лицо, которое похитило телефон, а также установлен маршрут его передвижения и адрес проживания - хостел по адресу: "данные изъяты", где сотрудниками полиции М. и П. был задержан Авакян А.С, который сознался в краже телефона потерпевшего, сообщив, что он его продал на Царицынском радиорынке, после чего Авакян А.С. был доставлен в ОМВД России по району Орехово-Борисово Южное г. Москвы для дальнейшего разбирательства, где был проведен его личный досмотр, а сотрудником полиции Л. на радиорынке был установлен продавец павильона N 11 М, которому Авакян А.С. продал телефон, и который был продан 14 июля 2020 года за 7 500 рублей, но данные покупателя ему не известны;

- показаниями свидетеля М, данными им в ходе предварительного следствия, о том, что он работает продавцом в ИП "***" в должности продавца в торговом павильоне N 11 на Царицынском радиорынке, куда около 13-40 14 июля 2020 года ранее не знакомый ему Авакян А.С. предложил ему приобрести у мобильный телефон марки " Samsung Galaxy А51", который, с его слов, принадлежал ему и который тот купил у Авакяна А.С. за 2000 руб, составив закупочный акт, где были указаны анкетные данные Авакяна А.С, марка мобильного телефона и его цена, а после составления закупочного акта сфотографировал Авакяна А.С. на мобильный телефон как подтверждение того, что Авакян А.С. говорит правду, и данный мобильный телефон действительно принадлежит ему, после чего, отформатировав телефон до заводских настроек, выставил его на продажу, который у него приобрел неизвестный молодой человеку за 7500 руб, о том, что телефон краденый, не знал.

Помимо вышеуказанных показаний, вина осужденного Авакяна А.С. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе:

- заявлением Н.М.

о совершенном в отношении него преступлении;

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности по

адресу: "данные изъяты", в ходе которого зафиксировано место совершения преступления;

- закупочным актом от 14 июля 2020 г, подтверждающим факт приобретения сотрудником ИП *** у Авакяна А. С. мобильного телефона Самсунг А 51 за 2000 рублей;

- протоколом выемки, в ходе которой потерпевший Н.М. добровольно выдал коробку от похищенного у него мобильного телефона марки " Samsung Galaxy А 51";

- актом об экспертном исследовании по средней стоимости имущества N *** от 12 октября 2020 года, из выводов которого следует, что стоимость похищенного имущества, по состоянию на 13 июля 2020 года мобильного телефона марки " Samsung Galaxy А51" составляет 19 541 рубль 50 коп.;

- протоколом осмотра акта закупки ИП "***" с фотографией с изображением мужчины по внешним признакам схожим с Авакяном А.С.; товарного чека N 11 от 14 июля 2020 года о продаже мобильного телефона марки " Samsung Galaxy A 51" imei 352332117227182 за 7 500 рублей; коробки от мобильного телефона марки " Samsung Galaxy A 51" с указанием imei 352332117227182, иными материалами дела.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что каких-либо противоречий, относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в том числе, в показаниях потерпевшего и свидетелей обвинения, не имеется, поскольку, как усматривается из материалов дела, указанные лица давали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела, и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения осужденным преступления, при этом, суд обоснованно признал их достоверными, поскольку причин для оговора осужденного потерпевшим и свидетелями обвинения, а также какой-либо их заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности, равно как и оснований в создании искусственных доказательств его виновности судом не установлено.

Экспертиза по настоящему уголовному делу проведена компетентными лицами, соответствует требованиям закона, заключение эксперта оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы являются ясными и понятными, надлежащим образом мотивированы, оценены судом в совокупности с другими исследованными доказательствами, оснований ставить под сомнение достоверность содержащихся в ней выводов не имеется. Каких-либо нарушений требований ст. ст. 198, 206 УПК РФ при ее проведении не установлено.

Все приведенные судом доказательства были получены в установленном законом порядке и согласуются между собой, их процессуальное закрепление не содержат никаких существенных противоречий и нарушений закона, которые могли бы повлиять на выводы об их достоверности и допустимости.

Как следует из материалов дела, судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, в том числе, письменные материалы уголовного дела.

На основании изложенного, постановленный в отношении Авакяна А.С. приговор соответствует требованиям ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, во исполнение которых в приговоре приведено описание преступного деяния, признанного судом доказанными, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления, дана надлежащая правовая оценка всем исследованным по делу доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, указано, какие из них суд положил в основу приговора, а какие отверг, приведены убедительные мотивы принятых решений по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, подлежащим разрешению при постановлении приговора, с которыми суд апелляционной инстанции полагает необходимым согласиться.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины осужденного Авакяна А.С. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Выводы суда о квалификации действий осужденного Авакяна А.С. подробно мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания, поскольку при его назначении, исходя из положений ст. 6, 60 УК РФ, судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

По своему виду и размеру назначенное осужденному наказание является справедливым, при этом, все смягчающие наказание обстоятельства в полной мере учтены судом при назначении наказания, в том числе, и указанные осужденным в его апелляционной жалобе.

Суд первой инстанции также пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 и 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, соответствующие выводы надлежаще мотивировав в приговоре.

В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, суд правильно назначил Авакяну А.С. для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, при этом, предусмотренных законом оснований для изменения режима исправительной колонии не имеется.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом обоснованно не установлено, с учетом фактических обстоятельства совершенного преступления и степени его общественной опасности.

Таким образом, назначенное осужденному Авакяну А.С. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, оснований для его смягчения, в том числе, применения положений ст. ст. 64, 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену или изменения приговора, не имеется.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены или изменения по иным основаниям приговора в отношении Авакяна А.С, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2021 года в отношении Авакяна А.С. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.А. Кузнецова