Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 мая 2021 г. по делу N 10-7693/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Тарджуманян И.Б., при помощнике судьи Потапенко А.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В., адвоката Ткачева В.Н., представившего удостоверение и ордер, осужденной Долгиновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Долгиновой Е.А. и апелляционному представлению И.о. первого заместителя Таганского межрайонного прокурора г. Москвы Стемблевского Г.С. на приговор Таганского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2021 года, которым

Долгинова Елена Александровна, ***, осуждена:

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно, Долгиновой Е.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Долгиновой Е.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания Долгиновой Е.А. под стражей с 08 января по 10 января 2020 года, а также с 28 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Проверив и изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалобы и представления, заслушав доклад судьи, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции установил

УСТАНОВИЛ:

приговором Таганского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2021 г. Долгинова Е.А. признана виновной в тайном хищении чужого имущества (краже), с причинением значительного ущерба гражданину, а также в тайном хищении чужого имущества (краже).

Преступления Долгинова Е.А. совершила в г. Москве при обстоятельствах подробно указанных в приговоре.

При рассмотрении дела судом первой инстанции Долгинова Е.А. полностью согласилась с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная Долгинова Е.А. не соглашается с приговором, считает его несправедливым ввиду чрезмерно сурового наказания, назначенного ей судом. Полагает, что суд формально учел признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, факт рассмотрения дела в особом порядке, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшим, наличие на иждивении матери-пенсионерки, а также сына, студента ВУЗа. Считает, что у суда не было оснований для назначения ей реального наказания в виде лишения свободы. Просит приговор изменить, применив положения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В апелляционном представлении И.о. первого заместителя Таганского межрайонного прокурора г. Москвы Стемблевский Г.Г, подробно приводя нормы действующего законодательства, указывает, что осужденной неправильно было назначено наказание судом первой инстанции. Отмечает, что поскольку преступление предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, совершено осужденной впервые, отягчающих обстоятельств не имеется, то ей не возможно было назначение наказания в виде лишения свободы. Просит приговор изменить, назначить осужденной по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов, и, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно, назначить Долгиновой Е.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием, в исправительной колонии общего режима.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, приходит к следующему.

Долгинова Е.А. обоснованно признана виновной в тайном хищении чужого имущества (краже), с причинением значительного ущерба гражданину, а также в тайном хищении чужого имущества (краже).

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденной и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Долгиновой Е.А. обвинение, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, допущенных при производстве предварительного расследования и судом, влекущих за собой отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наказание осужденной судом назначено с учетом требований ст. 60 УК РФ, данных о ее личности, исследованных в судебном заседании, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, того, что она ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении мать и совершеннолетнего ребенка, который обучается в ВУЗе.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания осужденной учтено добровольное возмещение ею имущественного ущерба потерпевшей Виноградовой А.О.

Обстоятельств, отягчающих наказание Долгиновой Е.А, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить.

При назначении Долгиновой Е.А. наказания в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд нарушил требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, согласно которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличие отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ст. ст. 228 ч.1, 231 ч. 1, 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Однако, поскольку Долгинова Е.А. ранее не судима и совершенное ею преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, то есть, ей не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы, так как санкция ст. 158 ч. 1 УК РФ, предусматривает и иные виды наказания.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить Долгиновой Е.А. наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием 5% заработка в доход государства.

Кроме этого, при разрешении вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд учитывал способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения преступления, что противоречит требованиям ч. 6 ст. 15 УК РФ, в связи с чем, ссылка в приговоре на данные обстоятельства подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора, а наказание, назначенное по п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ - смягчению.

Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Таганского районного суда города Москвы от 25 февраля 2021 года в отношении Долгиновой Елены Александровны изменить:

- исключить из приговора указание о том, что при разрешении вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую учитывается способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения преступления;

- назначить Долгиновой Е.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства;

- смягчить назначенное Долгиновой Е.А. наказание по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 2 месяцев лишения свободы;

- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно Долгиновой Елене Александровне назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобу и представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, осужденной, содержащаяся под стражей, в течение шести месяцев со дня вручения ей копии апелляционного постановления, при этом, осужденная имеет право заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: