Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 04 мая 2021 г. по делу N 10-7807/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи...

судей фио, фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора фио, осужденного фио, защитника адвоката фио, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя фио, апелляционные жалобы осужденного фио, защитника адвоката фио на приговор Бутырского районного суда адрес от дата, которым

.., паспортные данные и житель адрес, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холостой, работавший, не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к дата 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания фио исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания фио под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом принято решение по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи фио, мнение прокурора фио, поддержавшего апелляционное представление, осужденного фио, защитника адвоката фио, поддержавших апелляционные жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

... фио осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Согласно приговору,... фио, с целью незаконного сбыта наркотических средств приобрел через закладку 27 фрагментов спрессованного вещества, общей массой 46, 79 грамма, содержащих в своем составе наркотическое средство - производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, что составляет крупный размер. Довести преступление до конца... фио не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как дата в адрес он был задержан сотрудниками полиции, и указанные вещества, содержащие наркотическое средство, были изъяты по месту его жительства и при его личном досмотре.

Обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.

Осужденный... в суде первой инстанции вину свою в совершении преступления признал.

Государственный обвинитель фио в апелляционном представлении просит изменить приговор, указать о применении ч. 1 ст. 62 УК РФ и о зачете времени содержания фио под стражей с дата, так как суд ошибочно указал в приговоре о применении ч. 2 ст. 62 УК РФ и о зачете времени содержания фио под стражей с дата.

Осужденный... фио в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым, чрезмерно суровым. Указывает, что он твердо встал на путь исправления, ежедневно работает в следственном изоляторе, характеризуется положительно, имеет благодарственное письмо от начальника СИЗО N 4. Суд не указал в приговоре, что на день задержания он работал, по месту работы характеризуется положительно. Он был задержан дата, но в приговоре суд указал о зачете времени содержания под стражей с дата. Просит изменить приговор, исследовать смягчающие обстоятельства, смягчить наказание, применить ст. 73 УК РФ.

Адвокат фио в апелляционной жалобе считает приговор необоснованным в связи с его суровостью. Указывает, что... фио признал вину, сотрудничал со следствием, деятельно раскаялся. Просит изменить приговор, уменьшить срок наказания.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб, считает приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина фио в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре доказательствами.

Показаниями свидетелей сотрудников полиции фио, фио об обстоятельствах проведении оперативно-розыскного мероприятия наблюдение, задержания фио по подозрению в сбыте наркотических средств, изъятия у него при личном досмотре и при обыске в квартире наркотических средств, мобильного телефона, электронных весов.

Показаниями свидетелей фио, фио, фио, участвовавших в качестве понятых при личном досмотре фио и при производстве обыска в квартире по месту его жительства, об обстоятельствах изъятия наркотических средств, мобильного телефона, электронных весов.

Свидетели фио и фио подтвердили свои показания на очной ставке с подозреваемым фио

Протоколом личного досмотра, из которого следует, что у... фио изъят сверток с 9-ю фрагментами вещества содержащими наркотическое средство, мобильный телефон.

Протоколом обыска в квартире по месту жительства фио, из которых следует, что в квартире обнаружены и изъяты принадлежащие фио 18 фрагментов вещества содержащих наркотическое средство, нож с остатками вещества на лезвии, электронные весы.

Заключениями эксперта, согласно которым, представленные на экспертизу вещества, изъятые у фио при личном досмотре и при обыске в квартире, содержат в своем составе наркотическое средство - производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, на лезвии ножа и на весах обнаружены следы указанного наркотического средства.

Вина фио в совершении преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и суд первой инстанции обоснованно указал в приговоре, что подтверждением этому являются исследованные судом доказательства, в том числе, показания свидетелей стороны обвинения, письменные материалы дела, вещественные доказательства, показания осужденного на предварительном следствии и в суде.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми и допустимыми, достаточными для принятия решения о доказанности вины фио в совершении преступления.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у фио умысла на сбыт наркотических средств в крупном размере, поскольку это подтверждается приведенными в приговоре показаниями осужденного на следствии и в суде, показаниями свидетелей, крупным размером наркотических средств, расфасованных в удобные для сбыта фрагменты вещества, изъятые у фио при личном досмотре и при обыске по месту жительства.

Действиям фио суд дал правильную правовую оценку, его действия обоснованно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности фио, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая указанные обстоятельства, а так же признание судом смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд назначил фио наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть ниже низшего предела предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, по которой он осужден, а потому доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката о чрезмерной суровости приговора не имеют объективного подтверждения.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела.

Назначенное осужденному фио наказание, является справедливым, соразмерным содеянному, а потому оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не находит.

... фио осужден к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, а потому с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, его личности, суд первой инстанции при назначении наказания обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления, так как суд при назначении наказания осужденному фактически применил ч. 1 ст. 62 УК РФ, но ошибочно указал в приговоре о применении ч. 2 ст. 62 УК РФ, а при зачете времени содержания фио под стражей ошибочно указал о зачете такого времени с дата, поскольку фактически... фио задержан дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бутырского районного суда адрес от дата в отношении... изменить.

Указать о зачете времени предварительного содержания фио под стражей с дата.

Указать о применении судом ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении фио наказания.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи