Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 апреля 2021 г. по делу N 10-7819/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ларкиной М.А.

при помощнике судьи Потапенко А.С, ведущей протокол судебного заседания по поручению председательствующего, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В, осужденного Гридчина Ю.Ю, его защитника - адвоката Захаровой Л.А, представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Гридчина Ю.Ю, его защитника - адвоката Калашникова Г.Н.

на приговор Пресненского районного суда г.Москвы от 04 марта 2021 года, которым

Гридчин ***, ранее судимый:

- 23 мая 2012 года приговором Кропоткинского городского суда Краснодарского края по ч. 1 ст. 131 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима, освобожден 14 апреля 2016 года по отбытию срока наказания; 27 февраля 2017 года приговором Симоновского районного суда города Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в течение 2 лет; 29 сентября 2017 года приговором Дорогомиловского районного суда г..Москвы по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Симоновского районного суда г..Москвы от 27 февраля 2017 года, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 08 октября 2018 года приговором мирового судьи судебного участка N 121 района "Гольяново" г..Москвы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично, присоединено наказание по приговору Дорогомиловского районного суда г..Москвы от 29 сентября 2017 года, окончательно назначено наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 02 ноября 2018 года апелляционным постановлением Преображенского районного суда города Москвы приговор мирового судьи судебного участка N 121 района "Гольяново" города Москвы от 08 октября 2018 года изменен: уточнена резoлютивная часть приговора, указано, что на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Дорогомиловского районного суда города Москвы от 29 сентября 2017 года, Гридчину Ю.Ю. окончательно назначено

наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 21 мая 2019 года постановлением Президиума Московского городского суда приговор мирового судьи судебного участка N 121 района "Гольяново" г..Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 105 района "Сокольники" г..Москвы от 08 октября 2018 года и апелляционное постановление Преображенского районного суда г..Москвы от 02 ноября 2018 года в отношении Гридчина Ю.Ю. изменены: смягчено назначенное Гридчину Ю.Ю. наказание по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ до 9 (девяти) месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Дорогомиловского районного суда г..Москвы от 29 сентября 2017 года, окончательно Гридчину Ю.Ю. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 20 марта 2020 года, по отбытию срока наказания; кроме того, осужден 03.02.2021 г..приговором Пресненского районного суда г..Москвы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, п. "б, в" ч.2 ст.158, п. "б, в" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

- осужден по п.п. "б, в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п.п. "б, в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30 п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений Гридчину Ю.Ю. путем частичного сложения назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Пресненского районного суда г.Москвы от 03 февраля 2021 года Гридчину Ю.Ю. назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Гридчину Ю.Ю. изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ период содержания Гридчина Ю.Ю. под стражей с 04 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтен из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В срок отбывания наказания Гридчину Ю.Ю. зачтено наказание, отбытое по приговору от 03 февраля 2021 года с 03 февраля 2021 года по 03 марта 2021 года.

Гражданский иск потерпевшего *** удовлетворен в полном объеме, с Гридчина Ю.Ю. в пользу *** взыскано 40 000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Ларкиной М.А, выступления участников процесса: осужденного Гридчина Ю.Ю, его защитника адвоката Захарову Л.А, проверив и изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суд Гридчин признан виновным в совершении:

- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину в отношении потерпевшего ***;

- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину в отношении потерпевшего ***;

- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение в отношении потерпевшего ***;

- покушения на кражу, то есть в совершении умышленных действиях лица, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам в отношении потерпевшего ***.

Преступления совершены на территории г.Москвы при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции Гридчин вину признал полностью, и по его ходатайству дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Гридчин указывает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, поскольку у него имеются смягчающие наказание обстоятельства, в том числе признание вины, заявление ходатайства об особом порядке, наличие на иждивении малолетнего ребенка и супруги. При этом ребенок постоянно болеет, а супруга вынуждена находиться с ним. Просит учесть, что он признал иски потерпевших, частично их гасил, планирует делать это в дальнейшем. С учетом изложенного просит о снижении назначенного ему наказания.

Защитник - адвокат Калашников в апелляционной жалобе указывает, что приговор суда в части назначенного наказания является чрезмерно суровым. Суд в нарушение положений ч.2 ст.61 УК РФ не признал в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств - наличие на иждивении супруги, положительное поведение Гридчина в быту, активное сотрудничество со следствием в целях раскрытия преступлений, частичное возмещение вреда потерпевшим. Отмечает, что его подзащитный является единственным кормильцем своей жены и малолетнего сына. С учетом изложенного, просит приговор изменить смягчить назначенное Гридчину наказание.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина осужденного Гридчина в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами уголовного дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Действия осужденного Гридчина судом первой инстанции верно квалифицированы по по п. "б, в" ч.2 ст.158 УК РФ (два преступления), поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, по ч.3 ст.30, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Гридчина судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Судом первой инстанции в качестве смягчающих наказание обстоятельств Гридчину учтено: в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, тот факт, что он не состоит, на учетах в НД, ПНД, осуществлял трудовую деятельность, по месту работы характеризуется положительно, воспитывался в детском доме.

Кроме того судом при назначении наказания учтены состояние здоровья осужденного, его возраст, в целом условия жизни его семьи.

Суд обоснованно учел рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного и защитника, а также пояснений Гридчина в судебном заседании апелляционной инстанции, оснований для признания каких - либо иных обстоятельств в качестве смягчающих ему наказание, не имеется. Так, доводы о том, что Гридчин частично возмещал ущерб потерпевшим, своего объективного подтверждения в материалах дела не находят. Более того, сами пояснения Гридчина относительно возмещения ущерба носили противоречивый характер, поскольку он не мог точно указать кому из потерпевших, в какой сумме и каким образом был возмещен ущерб. Также отсутствуют основания для признания в качестве смягчающего обстоятельства состояние здоровья малолетнего ребенка Гридчина, поскольку он в судебном заседании первой инстанции пояснил, что ребенок заболеваниями не страдает. Вопреки доводам защитника оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступлений не имеется, поскольку данных об этом материалы дела не содержат.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Принимая во внимание, что все преступления за которые Гридчин осужден обжалуемым приговором, совершены до приговора Пресненского районного суда г.Москвы от 03 февраля 2021 года, судом первой инстанции окончательное наказание обоснованно назначено по совокупности преступлений в соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

С учетом изложенного, оснований для смягчения Гридчину наказания, либо применения ст. ст. 64, 73, ч.6 ст.15, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с судом первой инстанции, не усматривает, приходя к выводу, что назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Пресненского районного суда г.Москвы от 04 марта 2021 года в отношении Гридчина *** - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий :