Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 апреля 2021 г. по делу N 10-7989/2021

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре - помощнике судьи фио

с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, обвиняемого фио и его защитника - адвоката фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката фио

на постановление Солнцевского районного суда адрес от дата, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, то есть до дата, в отношении

Наджиметдинова Сади Гасан оглы, паспортные данные и гражданина адрес, с высшим образованием, женатого, постоянной регистрации по месту жительства не имеющего, ранее не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 178.3.2 УК Республики Азербайджан, с дата разыскиваемого правоохранительными органами адрес.

Заслушав доклад судьи фио, пояснения обвиняемого фио и его защитника - адвоката фио, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по адрес дата задержан фио, с дата разыскиваемый правоохранительными органами адрес, которому предъявлено обвинение по ст. 178.3.2 УК Республики Азербайджан (мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением крупного ущерба).

О задержании фио проинформированы посольство адрес и инициатор розыска, который подтвердил намерение требовать выдачу задержанного, представив процессуальные документы, включая судебное решение иностранного государства об избрании обвиняемому меры пресечения в виде ареста.

Постановлением Солнцевского районного суда адрес от дата по ходатайству Солнцевского межрайонного прокурора адрес фио заключен под стражу сроком на 1 месяц, то есть до дата, в целях обеспечения возможности выдачи его иностранному государству для привлечения к уголовной ответственности.

Несогласие с решением суда, полагая его незаконным и необоснованным, в апелляционной жалобе выражает защитник-адвокат фио, который указывает на отсутствие предусмотренных законом оснований для заключения его подзащитного под стражу, выводы суда о наличии таковых считает основанными на предположениях, полагая, что в отношении фио могла быть избрана более мягкая мера пресечения, позволяющая ему самостоятельно прибыть в адрес и явиться к следователю. Объявление фио в международный розыск адвокат считает незаконным, утверждая, что органы следствия располагали сведениями о месте нахождения обвиняемого, который в тот период проживал по месту своей регистрации в адрес вместе с сыном и родителями, однако, никаких извещений о необходимости явки к следователю ему не направлялось. Кроме этого, адвокат просит учесть, что фио является гражданином адрес, где у него проживает взрослый сын, брат, родители, имеется ряд движимого и недвижимого имущества, социально - устойчивые трудно-разрываемые связи. Указывая на недопустимость содержания под стражей на основании одной тяжести предъявленного обвинения, постановление суда адвокат просит отменить, меру пресечения фио изменить на не связанную с содержанием под стражей, предоставив ему возможность явиться к следователю самостоятельно.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство прокурора о заключении фио под стражу отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ, внесено в суд в установленном законом порядке и с учетом положений ч. 1 ст. 466 УПК РФ, а также Конвенции "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" от дата.

При решении данного вопроса судом приняты во внимание положения действующего законодательства, регулирующие разрешение указанного ходатайства; в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых фио заключен под стражу.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами соглашается, учитывая, что фио привлекается к уголовной ответственности на адрес, обвиняется он в совершении мошенничества группой лиц по предварительному сговору, с причинением крупного ущерба. Российским уголовным законом подобное деяние отнесено к категории тяжких преступлений, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше дата.

Совершение преступления инкриминируется в период дата, при этом с дата фио находится в розыске и был задержан на адрес дата, соответственно, сроки давности привлечения его к уголовной ответственности не истекли, а инициатором розыска подтверждено намерение требовать выдачу задержанного.

Все эти обстоятельства, несмотря на доводы стороны защиты, давали суду достаточные основания для заключения фио под стражу, учитывая также, что обвиняемый является гражданином адрес, на адрес постоянного места жительства не имеет, официально трудоустроен не был, соответственно, легального источника дохода не имел.

Доводы о незаконности объявления фио в розыск, а также о неосведомленности его относительно нахождения в розыске не могут послужить основанием для освобождения обвиняемого из-под стражи, учитывая все изложенное выше. Решение следственного органа адрес об объявлении фио в розыск, а также судебное решение иностранного государства об аресте обвиняемого подлежат обжалованию в установленном законом порядке.

Сведений о том, что по состоянию здоровья фио не может содержаться под стражей, в том числе заключения врачей по этому вопросу, полученного в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства прокурора также не допущено, постановление соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Солнцевского районного суда адрес от дата, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Наджиметдинова Сади Гасан оглы сроком на 1 месяц, то есть до дата, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: