Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 апреля 2021 г. по делу N 10-8003/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи фио

при секретаре фио

с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио КВ.

обвиняемого фио

защитника-адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката фио на постановление Тверского районного суда адрес от дата, которым установлен срок ознакомления обвиняемому фио и его защитникам - адвокатам фио, фио и фио, с материалами уголовного дела N 12001450149003846, до дата включительно.

Заслушав доклад судьи фио, пояснения обвиняемого фио и защитника-адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело N 12001450149003846 выделено дата в отношении фио и фио из уголовного дела N11701450149004816, возбужденного дата следователем 11 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

К уголовной ответственности по делу привлечен фио

дата решением Тверского районного суда адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. дата фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в окончательной редакции.

дата постановлением Московского городского суда фио мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на домашний арест сроком до 20 месяцев 20 суток, то есть до дата.

дата мера в отношении фио мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

дата с обвиняемыми фио и фио выполнены требования ст.ст. 215 УПК РФ. дата

обвиняемый фио приступил к ознакомлению с материалами уголовного дела. дата защитники обвиняемого фио адвокаты фио и фио приступили к ознакомлению с материалами уголовного дела. Защитник обвиняемого фио адвокат фио до настоящего времени не приступил к ознакомлению с материалами уголовного дела.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайствами об установлении определенного срока ознакомления обвиняемому фио и его защитникам - адвокатам фио, фио и фио, срока для ознакомления с материалами уголовного дела. В обоснование следователь указал, что до настоящего времени указанные лица не ознакомились с материалами дела в полном объеме, защитники не являются для ознакомления с материалами дела, обвиняемый неэффективно знакомится с материалами дела, таким образом, обвиняемый и его защитники явно затягивают время ознакомления.

Постановлением Тверского районного суда адрес от дата установлен срок ознакомления обвиняемому фио и его защитникам - адвокатам фио, фио и фио, с материалами уголовного дела N 12001450149003846, до дата включительно.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат фио в защиту обвиняемого фио выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, не обоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям: суд первой инстанции в своем постановлении ошибочно указывает, что обвинение в окончательной редакции предъявлено фио дата. При этом сторона защиты сообщила суду, что после дата обвинение фио неоднократно перепредъявлялось. дата с фио выполнены требования ст. 215 УПК РФ по уголовному делу N 12001450149003846 и с этим же уголовным делом фио и его защитники знакомились с дата и дата соответственно. При этом данное уголовное дело выделено из уголовного дела N 11701450149004816 постановлением от дата, а дата фио в окончательной редакции было предъявлено постановление по уголовному делу N11701450149004816. По уголовному делу N 12001450149003846 фио обвинение никогда не предъявлялось. Таким образом, номера уголовных дел на постановлении о привлечении в качестве обвиняемого в окончательной редакции от дата и в графиках ознакомления отличаются. дата в ходе допроса фио следователем было предъявлено новое постановление о привлечении в качестве обвиняемого, датированное при этом "задним числом", а именно дата. При этом данное постановление существенно отличается от постановления, предъявленного дата Таким образом, сторона зашиты полагает, что с дата следственные действия по уголовному делу в отношении фио фактически возобновлены, а процедура ознакомления с материалами дела прервана. Таким образом, считает, что в судебном заседании отсутствовал сам предмет рассмотрения, так как ходатайство следователя заявлено преждевременно и не соответствует этапу предварительного расследования. Поэтому просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч. 3 ст. 217 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то, на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела. В случае, если обвиняемый и его защитник без уважительных причин не ознакомились с материалами уголовного дела в установленный судом срок, следователь вправе принять решение об окончании производства данного процессуального действия, о чем выносит соответствующее постановление и делает отметку в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

Ходатайство об установлении срока ознакомления с материалами дела обвиняемому фио и его защитникам - адвокатам составлено с соблюдением требований УПК РФ, надлежащим должностным лицом и отвечают всем требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к форме и содержанию такого рода постановлений.

Из представленных суду документов следует, что объем материалов уголовного дела составил 76 томов, а также вещественные доказательства.

В процессе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый фио и его защитники фио, фио и фио не были ограничены во времени, а также в возможности возвращаться к ранее изученным материалам уголовного дела и снимать за свой счет копии с документов, содержащих в них, в том числе с помощью технических средств, также обвиняемому фио предоставлены с его согласия копии материалов уголовного дела, к моменту рассмотрения ходатайства, в 75 томах.

Защитникам предоставлена возможность ежедневного ознакомления с материалами уголовного дела, вместе с тем, защитники фио и фио до настоящего времени явились для ознакомления с материалами уголовного дела единожды, защитник адвокат фио для ознакомления с материалами дела не являлся.

Обвиняемому фио в период ознакомления с материалами уголовного дела предоставляется возможность изучения материалов уголовного дела на протяжении рабочего дня, а также возможность получать копии материалов уголовного дела. При этом фио при предоставлении ему материалов уголовного дела, тратил на ознакомление не более 1 часа в день.

За период с дата до дата обвиняемый ознакомился с 75 томами уголовного дела, защитники фио и фио- с 69 томами, защитник фио не знакомился с материалами дела.

Доводы защитника о том, что предварительное следствие по делу возобновлено после начала выполнения требований ст. 217 УПК РФ, объективно ничем не подтверждены, следователем в судебном заседании опровергнуты.

Указанная динамика ознакомления обвиняемого фио и его защитников с материалами уголовного дела, свидетельствует о том, что обвиняемый и его защитники используют предоставленное для ознакомления время не рационально, то есть умышленно злоупотребляют своим правом на ознакомление и явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела.

Придя к такому выводу, суд учитывал также, что не представлено достоверных сведений, указывающих на наличие объективных уважительных причин для указанной невысокой интенсивности ознакомления, при этом судом учитываются и положения УПК РФ, предоставляющие адвокату право снимать копии с любых документов, имеющихся в материалах уголовного дела, с помощью технических средств.

Таким образом, суд согласился с доводами следователя о том, что обвиняемый фио и его защитники необоснованно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, и посчитал необходимым установить им определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела по дата, полагая, что указанного времени будет вполне достаточно для ознакомления обвиняемого и его защитников с материалами дела в полном объеме, не усмотрев оснований для предоставления более длительного срока.

Следовательно, никаких нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, суд первой инстанции, тщательно изучив представленные материалы, обоснованно пришел к выводу о том, что имеются основания для ограничения срока ознакомления указанных обвиняемого и защитников с материалами уголовного дела и обоснованно установилданный срок до дата Не согласиться с выводами суда 1-й инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции нет оснований, так как выводы суда основаны на положениях уголовно-процессуального законодательства.

Поэтому, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от дата, которым установлен срок ознакомления обвиняемому фио и его защитникам - адвокатам фио, фио и фио, с материалами уголовного дела N 12001450149003846, до дата включительно, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката фио - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во 2 кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента оглашения, а обвиняемым, осужденным, содержащимся под стражей, с момента вручения копии апелляционного постановления.

Председательствующий: