Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 мая 2021 г. по делу N 10-8025/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Довженко М.А, судей Тарджуманян И.Б, Румянцевой Е.А, при секретаре - помощнике судьи Коротневой К.А, с участием: прокурора Иванниковой А.Б, осужденного Шишкова Х.М, его защитника - адвоката Боркова А.А, представившего ордер и удостоверение, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Шишкова Х.М. и адвоката Боркова А.А. на приговор Хамовнического районного суда г. Москвы от 15 декабря 2020 года, которым

Шишков Хамиль Михманович, ***, осужден по ст. 161 ч. 3 п. "б" УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет.

На основании положений ст. 70 УК РФ, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 08 июня 2012 года с учетом постановления от 17 июля 2018 года о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы исправительными работами, и, окончательно, Шишкову Х.М. назначено наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 6 лет 5 месяцев 5 дней с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения Шишкову Х.М. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок наказания Шишкову Х.М. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Шишкова Х.М. под стражей с 27 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Тарджуманян И.Б, выступления участников процесса, проверив и изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

УСТАНОВИЛА:

приговором Хамовнического районного суда г. Москва от 15 декабря 2020 г. Шишков Х.М. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, в особо крупном размере.

Преступление осужденным Шишковым Х.М. совершено 26 декабря 2019 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах адвокат Борков А.А. указывает, что приговор является чрезмерно суровым и подлежащим изменению. Подробно приводя нормы действующего законодательства и правоприменительную практику, указывает, что суд первой инстанции в недостаточной степени учел смягчающие обстоятельства. Обращает внимание, что его подзащитный содеянном раскаялся, вину признавал полностью, с момента фактического задержания, а его подробные показания привели к оперативному раскрытию преступления, и возврату потерпевшему похищенного имущества. Считает, что роль Шишкова Х.М, его поведение после совершения преступления, наличие обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления и активное содействие в раскрытии преступления являются достаточными для применения положений ст. 64 УК РФ. Просит изменить либо отменить обжалуемое решение и вынести новый апелляционный приговор в соответствии с доводами жалобы.

В апелляционной жалобе осужденный Шишков Х.М. указывает, что приговор является чрезмерно суровым, несправедливым, необоснованным и подлежащим изменению. Обращает внимание на наличие у него на иждивении родной сестры с несовершеннолетними детьми, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Считает, что у суда апелляционной инстанции имеются все основания признать данные обстоятельства исключительными и изменить приговор путем смягчения наказания. Также указывает, что физических действий и давления в отношении потерпевшего и других лиц им применено не было, напротив потерпевшему возвращено похищенное имущество. Просит приговор изменить, назначить минимально возможное наказание, а также изменить режим его отбывания в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный и его адвокат поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах. Прокурор возражала против удовлетворения апелляционных жалоб, и просила приговор Хамовнического районного суда г. Москвы от 15 декабря 2020 года оставить без изменения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе: показаниями Шишкова Х.М. в которых он не отрицал фактических обстоятельств, изложенных в предъявленном ему обвинении; показаниями потерпевшего Воронина Р.И. об обстоятельствах совершения осужденным грабежа, в ходе которого, последний похитил у него 3 000 000 рублей ; показаниями свидетелей Л, Т, С, К, А. об обстоятельствах проведения комплекса ОРМ по заявлению потерпевшего, в ходе проведения которых был установлен и задержан Шишков Х.М.; протоколом очной ставки между Т. и Шишковым Х.М; письменными материалами уголовного дела: заявлением о возбуждении уголовного дела, протоколами осмотров места происшествия, предметов, вещественными и иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Достоверность показаний допрошенных по делу потерпевшего Воронина Р.И. и свидетелей у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Шишкова Х.М, как и оснований для его оговора, судебной коллегией не установлено. При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу в их показаниях не имеется, поскольку, допрошенные по нему свидетели и потерпевший давали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, с показаниями осужденного, а так же с материалами уголовного дела, и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения осужденным преступления.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ должным образом проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он признал допустимыми и достоверными вышеперечисленные доказательства, представленные обвинением.

Признавая обоснованным вывод суда о виновности Шишкова Х.М. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, в особо крупном размере, суд апелляционной инстанции находит правильной квалификацию его действий по п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Шишкова Х.М. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Как следует из материалов уголовного дела, в том числе из протокола судебного заседания, дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, по делу допущено не было. Все ходатайства, заявленные участниками процесса, были рассмотрены, каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом либо следственным органом ходатайств, судом апелляционной инстанции не установлено.

Предварительное расследование и судебное следствие было проведено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, были подробнейшим образом в ходе предварительного расследования и судебного следствия установлены, в судебном заседании исследованы, и оценены в итоговом судебном решении.

Вопреки доводам жалобы, наказание Шишкову Х.М... назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, с учетом конкретных и заслуживающих внимание обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и необходимости достижения целей назначенного наказания. При этом суд первой инстанции должным образом учел совокупность всех смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и данных о личности осужденного, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционных жалобах, и пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, связанного с изоляцией от общества, не найдя законных оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначив ему в соответствии со ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания исправительную колонию особого режима, учитывая данные о его личности и квалификацию содеянного.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в суд апелляционной инстанции представлено не было и в апелляционных жалобах не содержится.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания, связанного с изоляцией от общества и невозможности применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Оснований для смягчения наказания осужденному суд апелляционной инстанции не находит.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения принесенных по делу апелляционных жалоб, поскольку, назначенная осужденному мера наказания, а так же вид исправительного учреждения отвечают общим началам назначения наказания, являются справедливыми и соразмерными содеянному, в полном объеме согласуются с нормами уголовного закона, отвечают целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Хамовнического районного суда г. Москвы от 15 декабря 2020 года в отношении Шишкова Хамиля Михмановича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47 1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении.

Председательствующий

Судьи