Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 апреля 2021 г. по делу N 10-8034/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Заурбекова Ю.З., при секретаре судебного заседания Маташовой Е.И., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О, обвиняемого Корендясева В.К, защитника - адвоката Никитиной М.В. представившей удостоверение N 3602 и ордер N.., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Никитиной М.В. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2021 года, которым в отношении

Корендясева Владимира Константиновича,.., ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "д, з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 03 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 03 апреля 2021 года следователем СО ОМВД России по району Строгино г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного п.п. "д, з" ч. 2 ст. 111 УК РФ в отношении Корендясева В.К.

03 апреля 2021 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п.п. "д, з" ч. 2 ст. 111 УК РФ в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ задержан Корендясев В.К, в этот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "д, з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Следователь СО ОМВД России по району Строгино г. Москвы Г. с согласия врио заместителя начальника СУ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве, обратилась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Корендясева В.К. сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 03 июня 2021 года.

05 апреля 2021 года постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы в отношении Корендясева В.К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 03 июня 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Никитина М.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку в постановлении не были указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд принял такое решение. Считает, что суд не сослался на какие-либо конкретные доказательства, подтверждающие необходимость содержания Корендясева В.К. под стражей, а также о невозможности избрания обвиняемому меры пресечения не связанную с содержанием. Указывает на то, что органами предварительного следствия не представлены и судом не исследованы доказательства, подтверждающие намерение обвиняемого препятствовать производству по уголовному делу, а также указывает, что судом не представлено обоснования того, как обвиняемый может помешать выполнению следственных и процессуальных действий с его непосредственным участием. Кроме того автор жалобы считает, что материал, представленный следователем к ходатайству об избрании меры пресечения недостаточный, поскольку из сведений о личности обвиняемого Корендясева В.К. имеется только копия его паспорта, а из сведений о потерпевшем вообще ничего, кроме рукописного текста от лечащего врача, которое сфальсифицированного. Считает, что суд, избрал формальный подход к рассмотрению заявленного ходатайства, не продлил задержание Корендясева В.К. до 72 часов для предоставления дополнительных доказательств, обоснованности или необоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, и для истребования дополнительных материалов по личности обвиняемого, надлежащих медицинских документов о состоянии здоровья потерпевшего, сведений о потерпевшем.

Указывает на то, что обвиняемый Корендясев В.К. официально не трудоустроен, однако имеет источник дохода, зарегистрирован и проживает в г..Москве, вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, не намерен скрываться от органов предварительного следствия и суда, имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей и страдающей тяжелым хроническим заболеванием мамы. Просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

В судебном заседании обвиняемый Корендясев В.К. и адвокат Никитина М.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление отменить, избрать в отношении обвиняемого Корендясева В.К. иную более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста.

Прокурор Погодина С.О. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый скроется от органов дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет и при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении ходатайства следователя суд, вопреки доводам жалоб, должным образом исследовал обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

При этом суд пришел к правильному выводу о том, что Корендясев В.К. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше 3-х лет, и в совокупности с данными о личности обвиняемого, имевшимися в распоряжении суда, и конкретными обстоятельствами дела пришел к правильному выводу о том, что, находясь на свободе, Корендясев В.К. может скрыться от органов следствия и суда или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда являются мотивированными и основаны на материалах дела, которые были исследованы судом первой инстанции, в том числе и свидетельствующих об обоснованности подозрения в причастности Корендясева В.К. к совершению инкриминируемого ему преступления.

Каких-либо обстоятельств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих об отсутствии оснований для заключения Корендясева В.К, которому предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления, под стражу, судом апелляционной инстанции не установлено.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство об избрании в отношении Корендясева В.К. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, в том числе принципа состязательности сторон, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Оснований для избрания в отношении Корендясева В.К. иной, более мягкой, меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, суд не усмотрел. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Задержание Корендясева В.К. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных Главой 23 УПК РФ.

Сведения о наличии на иждивении у обвиняемого детей, матери, страдающей хроническими заболеваниями, представленные защитой в суд апелляционной инстанции не являются безусловным основанием для отмены судебного решения и изменения Корендясеву В.К. меры пресечения на домашний арест.

Данных о том, что Корендясев В.К. по состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора или нахождение его в условиях следственного изолятора создает опасность для его жизни и здоровья, в материале не имеется, не представлены данные об этом и в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Корендясева Владимира Константиновича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: