Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 апреля 2021 г. по делу N 10-8168/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи фио

при секретаре фио

с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио

обвиняемого фио

защитника - адвоката фио, представившей удостоверение N12388 и ордер N1053 от дата, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого фио на постановление Солнцевского районного суда адрес от дата, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражей до дата в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего средне-специальное образование, не работающего, женатого, имеющего ребенка паспортные данные, судимости проверяются, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, Заслушав доклад судьи фио, пояснения обвиняемого фио и защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело N12101450102000153 возбуждено дата СО Отдела МВД России по адрес в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ.

Уголовное дело N12101450102000172 возбуждено дата СО ОМВД России по адрес в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ.

дата уголовное дело N12101450102000153 соединено в одном производстве с уголовным делом N12101450102000172. Соединенному уголовному делу присвоен N12101450102000153.

дата фио задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ.

Обстоятельства инкриминируемого преступления подробно изложены в постановлении о привлечении фио в качестве обвиняемого.

Заместитель начальника СО Отдела МВД России по адрес фио, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством об избрании фио меры пресечения в виде заключения под стражу, в обоснование которого указано, что фио нарушил ранее ему избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (дата в отношении фио возбуждено уголовное дело N12001450102000938, дата в отношении фио избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, дата уголовное дело в отношении фио направлено в Солнцевский районный суд адрес и до настоящего времени не рассмотрено), обвиняется в совершении двух аналогичных преступлений средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, не работает, в связи, с чем имеются основания полагать, что фиоС, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.

Постановлением Солнцевского районного суда адрес от дата в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 24 суток, то есть до дата.

В апелляционной жалобе обвиняемого фио выражается не согласие с постановлением суда, так как у него имеется официальная работа, несовершеннолетний ребенок и жена, скрываться от следствия он не собирается, с потерпевшими рассчитался и они претензий не имеет, поэтому просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения на подписку о невыезде или домашний арест.

Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого фио внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого фио судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

При принятии решения суд учитывал обстоятельства совершения преступления, сведения о личности обвиняемого фиоС, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, наличие иждивенцев, иные обстоятельства. Также суд учитывал что фио обвиняется в совершении двух преступлений, отнесенных уголовным законом к категории средней тяжести, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, что последний официально не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода (доказательств иного не представлено).

Суд, согласившись с доводами ходатайства следователя и прокурора, посчитал необходимым ходатайство удовлетворить и избрать в отношении фио меру пресечения в виде заключения под стражу со сроком ее действия в пределах существующего на сегодняшний день срока предварительного расследования, поскольку изложенные выше обстоятельства в своей совокупности позволяют обоснованно опасаться того, что оставаясь на свободе, фио может скрыться от органов предварительного расследования, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать своевременному и объективному производству по уголовному делу, в том числе, выполнению процессуальных действий с его непосредственным участием.

С учетом установленных обстоятельств, суд не нашел оснований для применения к обвиняемому фио иной, более мягкой меры пресечения.

Кроме того, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевших место событиях преступлений, а также обоснованность выдвинутого против фио подозрения в причастности в совершении указанных преступлений. Оценку правильности выводов следствия о квалификации деяний, в совершении которых обвиняется фио, доказанности либо не доказанности его вины, и оценку, в связи с этим доказательств, надлежит сделать суду при рассмотрении уголовного дела по существу, по результатам исследования всех представленных сторонами в этой части доказательств, так как при рассмотрении ходатайства о мере пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе давать оценки изложенного и тем самым предопределять выводы суда, которому надлежит рассматривать дело по существу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания обвиняемому фио меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, вопреки доводам защиты, не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Никаких достаточных документальных сведений или иных данных, подтверждающих невозможность фио по состоянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы обвиняемого, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Солнцевского районного суда адрес от дата, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого фио до дата, - оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во 2 Кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента оглашения, а обвиняемым, осужденным, содержащимся под стражей, с момента вручения копии апелляционного постановления.

Председательствующий: