Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 апреля 2021 г. по делу N 10-8259/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при помощнике судьи Картакаеве М.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Березиной А.В., адвоката Процыка В.С., представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Рзаева Э.Я., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Процыка В.С. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2021 года, которым в отношении

Рзаева Эльдара Яшаровича,.., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, - срок содержания под стражей продлен на 24 суток, а всего до 02 месяцев 24 суток, то есть до 07 мая 2021 года.

Заслушав выступления адвоката Процыка В.С. и обвиняемого Рзаева Э.Я, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Березиной А.В, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным материалам, 14 февраля 2021 года СО Отдела МВД России по району Хорошево-Мневники г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Рзаева Э.Я.

14 февраля 2021 года Рзаев Э.Я. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

14 февраля 2021 года Рзаеву Э.Я. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

15 февраля 2021 года Хорошевским районным судом г. Москвы в отношении Рзаева Э.Я. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 13 апреля 2021 года.

25 марта 2021 года действия, совершенные Рзаевым Э.Я, квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

02 апреля 2021 года Рзаеву Э.Я. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

По итогам рассмотрения ходатайства следователя, обжалуемым постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2021 года в отношении Рзаева Э.Я. срок содержания продлен на 00 месяцев 24 суток, а всего до 02 месяцев 24 суток, то есть до 07 мая 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Процык В.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм УПК РФ. Полагает, что следствием не приведено каких-либо убедительных доводов, свидетельствующих о том, что Рзаев Э.Я, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу. Считает, что доводы следствия носят предположительных характер, ни на чем не основаны, е мотивированы и документальное не подтверждены. Полагает, что материалы, представленные в суд первой инстанции не являются достаточными для продления меры пресечения под стражей. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Разаева Э.Я. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей, по настоящему делу не нарушены.

Продлевая срок содержания под стражей, суд правильно исходил из обстоятельств предъявленного Рзаеву Э.Я. обвинения в совершении умышленного тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретных обстоятельств расследуемого преступления, характера инкриминируемого Рзаеву Э.Я. деяния, а также данных о личности обвиняемого, который по месту регистрации не проживает, нигде не работает, постоянного источника дохода не имеет, в связи с чем, суд обоснованно сделал вывод о наличии оснований полагать, что, оставаясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Судебное решение, с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Рзаева Э.Я, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Все обстоятельства и доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом и оценены, о чем прямо указано в судебном решении.

Документов, свидетельствующих о наличии у Рзаева Э.Я. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, а также не представлено в суд апелляционной и первой инстанций.

В представленных материалах имеются достаточные сведения о событии преступления и об обоснованном подозрении в причастности к нему Рзаева Э.Я.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей, и со сроком, на который необходимо продлить срок содержания обвиняемому под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки предварительного расследования, с учетом необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, перечень которых приведен в ходатайстве следователя о продлении срока содержания Рзаева Э.Я. под стражей. Данных о допущенной волоките по настоящему делу не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции рассматривал вопрос о возможности изменения меры пресечения Рзаеву Э.Я. на более мягкую, тем не менее, оснований для этого суд обоснованно не усмотрел.

Оснований для отмены или изменения Рзаеву Э.Я. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе, на домашний арест, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменения судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2021 года, о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Рзаева Эльдара Яшаровича - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья Н.А. Кузнецова