Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 апреля 2021 г. по делу N 10-8279/2021

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Заурбекова Ю.З, при помощнике судьи Назаровой О.В, с участием:

помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы Гузняевой Ю.И, участвующей по поручению заместителя прокурора г. Москвы Малюкова В.А, адвоката Хлыстова Д.М, представившей удостоверение N 17352 и ордер N.., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хлыстова Д.М. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 10 марта 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Хлыстова Д.М. о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2021 года обвиняемым Сокол В.Г, Сокол И.Е, Чутбаевой Д.М, Набиевой Л.А, Маматовой А.М. продлен срок содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2021 года обвиняемым Сокол В.Г, Сокол И.Е, Чутбаевой Д.М, Набиевой Л.А, Маматовой А.М. продлен срок содержания под стражей.

Адвокатом Хлыстовым Д.М. в защиту интересов обвиняемой Чутбаевой Д.М. подана апелляционная жалоба на вышеуказанное постановление и ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 10 марта 2021 года ходатайство адвоката Хлыстова Д.М. о восстановлении срока апелляционного обжалования оставлено без удовлетворения.

На указанное решение суда адвокатом Хлыстовым Д.М. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным. Указывает, что срок подачи апелляционной жалобы на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2021 года им был пропущен в связи с тем, что он не участвовал в процессе и в связи с поздним направлением в его адрес копии постановления был лишен возможности в установленный срок подать апелляционную жалобу. Суд первой инстанции, рассмотрев его ходатайство, безосновательно пришел к выводу, что им был пропущен процессуальный срок по неуважительным причинам. По результатам апелляционного рассмотрения просит постановление суда отменить и восстановить срок апелляционного обжалования постановления Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2021 года, которым Сокол В.Г, Сокол И.Е, Чутбаевой Д.М, Набиевой Л.А, Маматовой А.М. продлен срок содержания под стражей.

В судебном заседании адвокат Хлыстов Д.М. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил постановление отменить и восстановить срок апелляционного обжалования постановления Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2021 года.

Прокурор Гузняева Ю.И. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит, что постановление судьи подлежит отмене.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Обжалованное постановление суда этим требованиям закона не соответствует.

Согласно ст. 389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

В соответствии со ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства защитника о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2021 года, судья указал, что приведенные адвокатом Хлыстовым Д.М. причины пропуска процессуального срока, не являются уважительными, в связи с чем не находит оснований для восстановления срока апелляционного обжалования.

С данными выводами суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку считает, что совокупность оснований, приведенных адвокатом Хлыстовым Д.М, явившихся причиной пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, свидетельствуют об уважительности пропуска адвокатом Хлыстовым Д.М. срока апелляционного обжалования. Как следует из представленных материалов адвокат Хлыстов Д.М. имеет соглашение на осуществление защиты обвиняемой Чутбаевой Д.М. на основании ордера N 1113 от 03 июня 2020 года. В судебном заседании 20 февраля 2021 года при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, в том числе в отношении Чутбаевой Д.М. адвокат Хлыстов Д.М. не участвовал, а копия судебного решения защитнику направлена спустя трое суток со дня вынесения постановления, то есть срока предусмотренного уголовно-процессуальным законом для подачи апелляционной жалобы.

Исходя из вышеизложенного, а также реализации прав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление судьи отменить и восстановить процессуальный срок адвокату Хлыстову Д.М. для обжалования постановления Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 10 марта 2021 года об отказе адвокату Хлыстову Дмитрию Михайловичу в восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2021 года, которым обвиняемым Сокол В.Г, Сокол И.Е, Чутбаевой Д.М, Набиевой Л.А, Маматовой А.М. продлен срок содержания под стражей - отменить.

Восстановить процессуальный срок Хлыстову Дмитрию Михайловичу для обжалования постановления Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2021 года, которым обвиняемым Сокол В.Г, Сокол И.Е, Чутбаевой Д.М, Набиевой Л.А, Маматовой А.М. продлен срок содержания под стражей.

Апелляционное представление - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: