Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 апреля 2021 г. по делу N 10-8286/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абрашовым С.Н.

с участием прокурора Каретниковой Е.И.

защитника адвоката Дорофеева А.Н.

обвиняемой Кучубиной А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дорофеева А.Н. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 2 апреля 2021 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 18 суток, то есть до 18 мая 2021 года, в отношении:

Кучубиной Алины Андреевны,.., несудимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, б" ч.6 ст.171.1 и п. "а" ч.2 ст.200.2 УК РФ.

Заслушав пояснения обвиняемой Кучубиной А.А, защитника адвоката Дорофеева А.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов 18 марта 2021 года СЧ СУ УТ МВД России по ЦФО возбуждено уголовное дело в отношении Кивеста К.А. и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч.6 ст.171.1 УК РФ.

19 марта 2021 года СЧ СУ УТ МВД России по ЦФО возбуждено уголовное дело в отношении Кивеста К.А. и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.200.2 УК РФ.

20 марта 2021 года указанные уголовные дела соединены в одно производство.

31 марта 2021 года по подозрению в совершении преступления в порядке, предусмотренном ст. ст. 91 и 92 УПК РФ, задержана Кучубина А.А, и 1 апреля 2021 года привлечена в качестве обвиняемой по п.п. "а, б" ч.6 ст.171.1 и п. "а" ч.2 ст.200.2 УК РФ.

Следователь СЧ СУ УТ МВД России по ЦФО Попенко И.С. с согласия руководителя указанного следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемой Кучубиной А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 18 суток, то есть до 18 мая 2021 года включительно.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 2 апреля 2021 года в отношении обвиняемой Кучубиной А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 18 суток, то есть до 18 мая 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Дорофеев А.Н. высказывает несогласие с судебным решением, считает его незаконным, необоснованным, противоречащим действующему законодательству, обстоятельствам уголовного дела, вынесенным с нарушением ст.ст.92, 97, 107 и 108 УПК РФ, нарушающим права Кучубиной А.А, указывает, что суду не представлено достаточных данных, свидетельствующих о необходимости избрания его подзащитной самой строгой меры пресечения, более того, представленные данные свидетельствуют о возможности избрания Кучубиной меры пресечения в виде домашнего ареста. Обвиняемая не проживает по месту регистрации, но имеется документально подтвержденная информация о ее проживании по договору аренды в г. Москве, выводы суда о том, что она может скрыться, материалами дела не подтвержден.

Просит постановление отменить, избрать в отношении Кучубиной А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении или домашнего ареста.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, то есть отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Изложенные в судебном решении выводы основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и обоснованы представленными суду фактическими данными, оснований сомневаться в их правильности по доводам жалобы не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 97 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Как следует из представленных материалов, соединенные уголовные дела возбуждены уполномоченным на то должностным лицом, при наличии к тому повода и оснований, с соблюдением требований ст.146 УПК РФ, в судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемой Кучубиной А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд учел, что Кучубина А.А. обоснованно задержана в качестве подозреваемой в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ, и имеются достаточные данные о событии преступлений и данные, обосновывающие подозрение Кучубиной А.А. в причастности к инкриминируемым ей преступлениям.

Судебное решение об избрании в отношении обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с положениями ст. ст. 97 и 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания данной меры пресечения.

Суд учел все данные о личности обвиняемой, установленные в ходе предварительного расследования по делу, согласно которым Кучубина А.А. является гражданкой России, постоянно зарегистрирована на территории Российской Федерации, имеет на иждивении малолетних детей, не судима. Вместе с тем, имея место постоянной регистрации на территории Российской федерации, по месту постоянной регистрации она не проживает, не имеет определенного рода занятий и деятельности, не трудоустроена, у нее отсутствует стабильный и легальный источник дохода, по имеющейся оперативной информации воспитанием детей фактически не занимается, обвиняется в совершении тяжких умышленных групповых преступлений, не все участники которых в настоящее время установлены органом следствия, за совершение которых предусмотрено наказание на срок свыше трех лет лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств и степени тяжести инкриминируемых Кучубиной А.А. преступлений, данных о ее личности, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 ч. 1 и ч. 1 ст.108 УПК РФ, для избрания ей меры пресечения в виде заключения под стражу, то есть пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что Кучубина А.А, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, не имея места работы и стабильного источника дохода, продолжить заниматься преступной деятельностью, принять меры к уничтожению доказательств, к сбору которых орган предварительного следствия только приступил, при той ситуации, когда не все соучастники преступления установлены, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об обоснованности вывода суда об отсутствии оснований для избрания в отношении обвиняемой Кучубиной А.А. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Иных данных, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе, сведений о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемая не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы адвоката, и, соответственно, оснований для ее удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 2 апреля 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу до 18 мая 2021 года в отношении обвиняемой

Кучубиной Алины Андреевны оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке Главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: