Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 апреля 2021 г. по делу N 10-8292/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при помощнике судьи Картакаеве М.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Картениковой Е.И., адвокатов Ломовой Т.И., Долженкова В.Н., представивших удостоверения и ордера, обвиняемого Ахмедова А.А.о., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Ломовой Т.И., Долженкова В.Н. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 6 апреля 2021 года, которым в отношении

Ахмедова Аббаса Арифа оглы,.., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ, - срок содержания под стражей продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 2 месяцев 05 суток, то есть до 9 мая 2021 года.

Заслушав выступления адвокатов Ломовой Т.И. и Долженкова В.Н. и обвиняемого Ахмедова А.А.о, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Картениковой Е.И, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

09.07.2020 года 3 отделом СЧ СУ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

05 августа 2020 года уголовное дело данное дело соединено в одно производство с уголовным делом, возбужденным 09 июля 2020 года по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

10 февраля 2021 года уголовное дело соединено в одно производство с уголовным делом, возбужденным 10 февраля 2021 года по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 163 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз 23 марта 2021 года руководителем следственного органа - врио первого заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве Богатыревым П.Е. на 01 месяц 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до 09 мая 2021 года.

04 марта 2021 года Ахмедов А.А.о. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

05 марта 2021 года Ахмедову А.А.о. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ.

05 марта 2021 года Хорошевским районным судом г. Москвы обвиняемому Ахмедову А.А.о. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок на 01 месяц 05 суток, то есть до 09 апреля 2021 года.

По итогам рассмотрения ходатайства следователя, обжалуемым постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 6 апреля 2021 года в отношении Ахмедова А.А.о. срок содержания продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 05 суток, то есть до 9 мая 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Ломова Т.И. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным, противоречащим положениям Конституции РФ и УПК РФ и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также существенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона. Считает, что материал, представленный органами предварительного расследования в суд первой инстанции, не содержит доказательств причастности Ахмедова А.А.о. к инкриминируемому деянию. Указывает, что суд проигнорировал изучение вопроса о причастности Ахмедова А.А.о. к инкриминируемому деянию, указав, что в своем решении он не рассматривает вопрос доказанности вины Ахмедова А.А.о, хотя такой вопрос защитой и не поднимался. Полагает, что высказывание представителя следственного органа о том, что Ахмедов А.А.о. не имеет регистрации на территории РФ, проживал по адресу, который как выяснилось позже, не существует, в связи с чем, длительное время не удавалось установить местонахождение Ахмадова А.А.о, не подкреплено материалами, представленными в суд. Судом не проверена информация, представленная следователем, тем не менее, она заложена в описательную часть постановления. Судом полностью проигнорировано указание стороны защиты на тот факт, что Ахмедов А.А.о. знал о задержании братьев Сулеймановых, знал о том, что их арестовали, при этом не скрывался, продолжал передвигаться по г..Москве и Московской области, посещал государственные учреждения, передвигался на автомобиле. Согласно показаниям потерпевшего Г, Ахмедов А.А.о. на автомобиле передвигался по Московскому региону в течение 7 месяцев до его задержания, что свидетельствует о том, что он не скрывался от органов предварительного следствия и не собирался этого делать.

Таким образом, судом не установлены конкретные обстоятельства, позволяющие суду сделать вывод о необходимости продления в отношении Ахмедова А.А.о. самой суровой меры пресечения, судом не рассмотрен вопрос о применении более мягкой меры пресечения. Просит постановление суда отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя, избрать в отношении Ахмедова А.А.о. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Долженков В.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считает его подлежащим отмене. Обращает внимание на то, что Ахмедов А.А.о. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст. 163 УК РФ, в то время как в вводной части постановления суда первой инстанции указан п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ. Указывает, что в постановлении суда не отражено, что обвиняемый - гражданин России, ранее состоявший на службе в органах государственной исполнительной власти РФ, что значительно снижает вероятность того, что Ахмедов А.А.о. скроется от следствия. Указывает, что судом не дано оценки наличию оснований задержания подозреваемого в порядке ст.ст. 91-92 УК РФ. Доводы, изложенные в постановлении суда, о том, что обвиняемый может скрыться, иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу не находят своего объективного подтверждения. Обращает внимание на то, что Ахмедов А.А.о. гражданин России и иного гражданства не имеет, не имеет зарубежных активов и заграничного паспорта. Проживает в городе Москве, ранее состоял на службе в органах внутренних дел, имеет престарелых родителей. Не имеет существенных денежных и иных материальных активов, позволяющих скрыться. Считает, что суд не исследовал то обстоятельство, что с регистрационного учета обвиняемый был снят лишь в январе 2021 года в связи с продажей им квартиры, а прописаться в иное жилое помещение он не успел, так как был задержан. Просит постановление суда отменить, избрать Ахмедову А.А.о. меру пресечения в виде залога или домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-й инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей, по настоящему делу не нарушены.

Продлевая срок содержания под стражей, суд правильно исходил из обстоятельств предъявленного Ахмедову А.А.о. обвинения в совершении особо тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, личности обвиняемого, который не имеет легального источника дохода, в связи с чем, суд обоснованно сделал вывод о наличии оснований полагать, что, оставаясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Судебное решение, с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Ахмедова А.А.о, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Все обстоятельства и доводы, приведенные в апелляционных жалобах, в полной мере учтены судом и оценены, о чем прямо указано в судебном решении.

Документов, свидетельствующих о наличии у Ахмедова А.А.о. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, а также не представлено в суд апелляционной и первой инстанций.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, в представленных материалах имеются достаточные сведения о событии преступления и об обоснованном подозрении в причастности к нему Ахмедова А.А.о.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей, и со сроком, на который необходимо продлить срок содержания обвиняемому под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки предварительного расследования, с учетом необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, перечень которых приведен в ходатайстве следователя о продлении срока содержания Ахмедова А.А. под стражей. Данных о допущенной волоките по настоящему делу не установлено.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Оснований для удовлетворения ходатайства об избрании иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Вместе с тем судебное решение подлежит изменению в части указания на то, что Ахмедов А.А.о. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ, поскольку во вводной части постановления при написании квалификации допущена техническая ошибка.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2021 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Ахмедова Аббаса Арифа оглы изменить:

- уточнить во вводной части постановления, что Ахмедов А.А.о. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ.

В остальном это же постановление оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья Н.А. Кузнецова