Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 апреля 2021 г. по делу N 10-8359/2021

Московский городской суд в составе: судьи

фио, при помощнике судьи

фио, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес

фио, защитников:

адвоката

фио, в защиту фио, представившего удостоверение ГУ МЮ РФ по адрес и ордер от дата наименование организации, адвоката

фио, в защиту фио, представившего удостоверение ГУ МЮ РФ по адрес и ордер от дата Адвокатского кабинета, обвиняемых

фио, фио, переводчика

фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката фио

на постановление Щербинского районного суда адрес от дата, которым в отношении

фио, паспортные данные, гражданина адрес, со средним образованием, холостого, не трудоустроенного, имеющего постоянное место регистрацию по адресу: адрес, ранее не судимого;

- обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных п.п. "а, б" ч.4 ст.158 УК РФ;

- продлена мера пресечения в виде содержания под стражей на период рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции, на шесть месяцев, то есть до дата.

ФИО, паспортные данные, гражданина адрес, со средним образованием, женатого, имеющего троих детей 2005, 2007 и паспортные данные, не трудоустроенного, имеющего постоянное место регистрацию по адресу: адрес, адрес, ранее не судимого;

- обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п.п. "а, б" ч.4 ст.158 УК РФ;

- продлена мера пресечения в виде содержания под стражей на период рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции, на шесть месяцев, то есть до дата.

Отказано в удовлетворении ходатайств стороны защиты об изменении обвиняемым фио и фио ранее избранной меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы защитника, выслушав выступления защитника - адвоката фио, обвиняемого фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших постановление суда отменить, из-под стражи освободить, обвиняемого фио, защитника - адвоката фио, поддержавших доводы жалобы, выслушав мнение прокурора фио, возражавшего против доводов апелляционных жалоб, просившего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия фио обвиняется в совершении четырех преступлений, предусмотренных п.п. "а, б" ч.4 ст.158 УК РФ, фио обвиняется в совершении трех преступлений, предусмотренных п.п. "а, б" ч.4 ст.158 УК РФ.

дата уголовное дело в отношении фио и фио поступило в Щербинский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу в отношении фио и фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

дата постановлением Щербинского районного суда адрес уголовное дело в отношении фио и фио возвращено прокурору адрес, для принятия решения в соответствии с требованиями ст.153 УПК РФ. Мера пресечения фио и фио оставлена прежней в виде содержания под стражей на срок, достаточный для устранения препятствий, то есть по дата.

дата постановлением Щербинского районного суда адрес обвиняемым фио и фио мера пресечения в виде заключения под стражу продлена на период рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции, на три месяца, то есть по дата.

дата апелляционным постановлением Московского городского суда постановление Щербинского районного суда адрес от дата отменено, уголовное дело в данной части передано на новое судебное разбирательство в тот же суд, иным составом суда. Установлен срок содержания под стражей обвиняемого фио по дата включительно, обвиняемого фио по дата включительно.

дата постановлением Щербинского районного суда адрес обвиняемым фио и фио продлена мера пресечения в виде содержания под стражей на период рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции, на шесть месяцев, то есть до дата. Отказано в удовлетворении ходатайств стороны защиты об изменении обвиняемым фио и фио ранее избранной меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

дата апелляционным постановлением Московского городского суда постановление Щербинского районного суда адрес от дата, по которому уголовное дело в отношении фио и фио возвращено прокурору адрес, отменено. Уголовное дело передано в Щербинский районный суд адрес на новое судебное разбирательство иным составом суда со стадии подготовки к судебному заседанию. Избрана в отношении фио в качестве меры пресечения заключение под стражу на срок 2 месяца 00 суток, то есть до дата. Избрана в отношении фио в качестве меры пресечения заключение под стражу на срок 2 месяца 00 суток, то есть до дата.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат фио считает постановление суда незаконным, вынесенным с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Заявляет, что срок меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио истек, и он подлежит немедленному освобождению.

Ссылается и цитирует положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ N41 от дата, считает, что его положения судом не учтены. В настоящее время содержание фио под стражей является чрезмерным. Он имеет возможность проживать на законных основаниях в соответствии с договорам найма в жилом помещении по адресу: адрес, в котором содержаться под домашним арестом.

Настаивает, что доказательств того что фио намерен скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в материалах дела отсутствуют и стороной обвинения не представлены.

Утверждает, что продлив срок содержания под стражей на 6 месяцев, суд грубо нарушил требования ст.255 УПК РФ, которым установлен предел в три месяца на продление срока содержания под стражей. Ссылка суда на ч.3 ст.237 УПК РФ является незаконной, нахождение фио более полугода под стражей без каких-либо движений по делу является грубейшим нарушением требования о разумном сроке производства по делу.

По результатам апелляционного рассмотрения просит постановление суда отменить, приняв новое решение, которым фио из-под стражи освободить, избрав в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: адрес.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовно-процессуального закона.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 389.15, ч.1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями для отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

Вышеуказанные требования уголовно-процессуального закона по настоящему уголовному делу выполнены не были, в связи с чем, постановление суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене.

Согласно представленным материалам уголовного дела, дата постановлением Щербинского районного суда адрес уголовное дело в отношении фио и фио возвращено прокурору адрес, для принятия решения в соответствии с требованиями ст.153 УПК РФ. Мера пресечения фио и фио оставлена прежней в виде содержания под стражей на срок, достаточный для устранения препятствий, то есть по дата.

Таким образом, судом дата принято промежуточное судебное решение по уголовному делу, которым судебная стадия его рассмотрения завершена.

В силу ч.ч.1, 2, 3 ст.255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящее статьи. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

По смыслу закона, расширенного толкования данная норма, содержащаяся в главе 35 УПК РФ "Об общих условиях судебного разбирательства", не предусматривает. Статья 255 УК РФ регулирует разрешение вопроса о мере пресечения только на стадии судебного разбирательства.

Однако, суд первой инстанции в нарушение ст.255 УПК РФ рассмотрел вопрос о продлении срока содержания обвиняемым фио и фио уже после окончания судебного разбирательства, при этом ссылка суда на необходимость их содержания под стражей на период рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции, также является незаконной и необоснованной. Равно как является необоснованной и ссылка суда на ч.3 ст.237 УПК РФ о мере пресечения при возвращении уголовного дела прокурору, поскольку данный вопрос уже был решен судом в постановлении суда от дата.

При таких обстоятельствах нельзя признать законным и обоснованным обжалуемое постановление суда первой инстанции от дата и оно подлежит безусловной отмене, а апелляционная жалоба защитника - частичному удовлетворению.

Вместе с тем, дата апелляционным постановлением Московского городского суда постановление Щербинского районного суда адрес от дата, по которому уголовное дело в отношении фио и фио возвращено прокурору адрес, отменено. Уголовное дело передано в Щербинский районный суд адрес на новое судебное разбирательство иным составом суда со стадии подготовки к судебному заседанию. В отношении фио и фио избрана в качестве меры пресечения заключение под стражу на срок 2 месяца 00 суток, то есть до дата.

Принимая во внимание позицию Конституционного суда РФ, выраженную в Определе нии Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 656-О, суд апелляционной инстанции учитывает, что установленный обжалуемым постановлением суда от дата срок содержания фио и фио под стражей истек, а повторное рассмотрение судебного материала о возможности продления срока действия меры пресечения в виде содержания под стражей возможно лишь на будущее время, а не на тот период, когда эта мера пресечения уже была фактически исполнена, поэтому судебный материал не может быть передан на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, в связи с чем производство по нему подлежит прекращению.

Поскольку уголовное дело в отношении обвиняемых фио и фио на основании апелляционного постановления судьи Московского городского суда от дата направлено в Щербинский районный суд адрес на новое судебное разбирательство, а в отношении фио и фио избрана в виде заключения под стражей на 02 месяца 00 суток, то есть дата, законность которого не является предметом настоящего судебного разбирательства, то освобождению из-под стражи фио и фио не подлежат, равно как не может быть разрешен вопрос об изменении им действующей меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.21, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление

Щербинского районного суда адрес от дата о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых

фио

и

фио, отменить, апелляционное производство по жалобе прекратить.

Апелляционную жалобу защитника - адвоката фио удовлетворить частично.

Судья: