Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 апреля 2021 г. по делу N 10-8360/2021

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи...

при помощнике судьи фио, с участием прокурора фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя генерального директора наименование организации фио на постановление Измайловского районного суда адрес от дата, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора фио, предлагавшего постановление судьи оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор наименование организации фио обратился в Измайловский районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, выразившееся в уклонении от исполнения постановления Измайловского районного суда адрес от дата, в не рассмотрении в установленный срок двух ходатайств от дата 202о года, просит обязать устранить допущенные нарушения.

Постановлением судьи Измайловского районного суда адрес от дата отказано заявителю фио в принятии к рассмотрению жалобы, так как аналогичная жалоба заявителя фио рассмотрена по существу дата.

Заявитель генеральный директор наименование организации фио в апелляционной жалобе считает постановление необоснованным. Указывает, что он заявил ходатайство об уточнении предмета жалобы, так как органом дознания не рассмотрены другие ходатайства. Из обжалуемого постановления не следует, что судом рассмотрено ходатайство об уточнении предмета жалобы. По мнению заявителя, суд первой инстанции нарушил права заявителя на доступ к правосудию, лишил его возможности судебной защиты от длящегося нарушения органом дознания уголовно-процессуального закона. Просит отменить постановление судьи, направить дело в тот же суд на новое рассмотрение.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознания, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

По смыслу закона (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1), в случае, если по поступившей жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) должностного лица, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Из копии постановления Измайловского районного суда адрес от дата следует, что жалоба генерального директора наименование организации фио с теми же доводами уже рассмотрена, судом принято решение об оставлении жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, когда жалоба заявителя фио с теми же доводами уже рассмотрена, то постановление судьи об отказе в принятии жалобы к рассмотрению является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судьей не допущено.

Доводы апелляционной жалобы фио о том, что он заявил ходатайство об уточнении предмета жалобы, удовлетворению не подлежат, так как материалы не содержат сведений об уточнении доводов жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда адрес от дата об отказе в принятии к рассмотрению жалобы генерального директора наименование организации фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий