Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 апреля 2021 г. по делу N 10-8375/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., при помощнике судьи Назаровой О.В., с участием прокурора Гузняевой Ю.И., защитника - адвоката Стырова Д.В., предоставившего удостоверение и ордер, обвиняемого Белова С.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Стырова Д.В. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 31 марта 2021 года, которым в отношении

Белова Сергея Владимировича,.., судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 12 суток, то есть до 02 мая 2021 года.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения обвиняемого Белова С.В, адвоката Стырова Д.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гузняевой Ю.И, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 02 декабря 2020 года следователем СЧ по РОПД СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

С данным уголовным дело в одном производстве соединено 6 уголовных дел, срок предварительного следствия исчисляется по уголовному делу, возбужденному 02 декабря 2020 года следователем СЧ по РОПД СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, последний раз 23 марта 2021 года руководителем следственного органа на 01 месяц 00 суток, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до 02 мая 2021 года.

22 декабря 2020 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Белов С.В.

25 декабря 2020 года Белову С.В. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

23 декабря 2020 года Белову С.В. Нагатинским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая была продлена последний раз 26 февраля 2021 года на 01 месяца 00 суток, до 3 месяцев 12 суток, то есть до 02 апреля 2021 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Белова С.В. срока содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, то есть до 02 мая 2021 года.

31 марта 2021 года постановлением судьи Нагатинского районного суда города Москвы обвиняемому Белову С.В. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 12 суток, то есть до 02 мая 2021 года. Основанием продления срока содержания обвиняемого под стражей послужила необходимость выполнения запланированных по делу следственных и процессуальных действий, с учетом невозможности изменения в отношении Белова С.В. ранее избранной меры пресечения.

В апелляционной жалобе адвокат Стыров Д.В, выражая несогласие с постановлением суда, считает решение суда незаконным и необоснованным. Цитируя требования УПК РФ, разъяснения Постановления Пленума ВС РФ, адвокат отмечает, что безосновательное вменение возможности продолжения преступной деятельности, возможности уничтожения доказательств и возможности скрыться от следствия и суда без подтверждения объективными доказательствами является явным нарушение презумпции невиновности, предусмотренной ст. 14 УПК РФ и ст. 49 Конституции РФ. Автор жалобы указывает, что Белов зарегистрирован и проживал на территории г. Москвы, сведений о том, что он намерен скрываться и продолжить заниматься преступной деятельностью суду не представлено. Также адвокат указывает на неэффективную организацию расследования и волокиту по делу, так как никаких следственных действий с Беловым после предыдущего продления срока содержания под стражей не проводилось. Ссылаясь на практику Верховного суда РФ, Европейского суда по правам человека, разъяснения Постановления Пленума ВС РФ, адвокат просит постановление суда отменить, избрать в отношении Белова иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Продлевая срок содержания под стражей, суд правильно исходил из обстоятельств предъявленного Белову С.В. обвинения в совершении трех преступлений, одно из которых относится к категории особо тяжких, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, два преступления относятся к категории тяжких, наказание за каждое из которых предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретных обстоятельств расследуемых преступлений, а также данных о личности обвиняемого, который официального постоянного источника дохода не имеет, ранее судим, имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Белова С.В. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ.

Все обстоятельства и доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом и оценены, о чем прямо указано в судебном решении.

Документов, свидетельствующих о наличии у Белова С.В. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, а также не представлено в суд апелляционной и первой инстанций.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей, и со сроком, на который необходимо продлить срок содержания обвиняемому под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки предварительного расследования, с учётом необходимости проведения значительного количества следственных и процессуальных действий, направленных на установление истины по делу, полный перечень которых приведен в ходатайстве следователя о продлении Белову С.В. срока содержания под стражей.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, судом первой и апелляционной инстанции не установлено, поскольку ход расследования соответствует указанным следователем в ходатайстве мероприятиям.

Из протокола судебного заседания следует, что разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав, и разрешилпо существу в соответствии с требованиями УПК РФ заявленные ходатайства, приведя мотивы принятых решений по их рассмотрению. Ограничений прав участников процесса при рассмотрении ходатайства следствия не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения Белову С.В. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, судебное решение о продлении срока содержания под стражей является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нагатинского районного суда города Москвы от 31 марта 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

Белова Сергея Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции.

Судья Скуридина И.А.