Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 апреля 2021 г. по делу N 10-8384/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., при помощнике судьи Назаровой О.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О., обвиняемого Давлетукаева И.А., защитника - адвоката Ирисбиевой Д.А., предоставившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Ирисбиевой Д.А. на постановление Нагатинского районного суда города Москвы от 23 марта 2021 года, которым в отношении

Давлетукаева Имрана Абуевича,.., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, выслушав объяснения обвиняемого Давлетукаева И.А, его защитника - адвоката Ирисбиевой Д.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 21 марта 2021 года следователем СО ОМВД России по району Орехово-Борисово г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ в отношении Давлетукаева И.А.

21 марта 2021 года Давлетукаев И.А. задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, 22 марта 2021 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании Давлетукаеву И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании постановления Нагатинского районного суда города Москвы от 23 марта 2021 года указанное ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Давлетукаева И.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 21 мая 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Ирисбиева Д.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Полагает, что судом были проигнорированы требования ст.ст. 99, 108 УПК РФ, разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 года "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений". Автор жалобы приводит доводы о неверной квалификации действий Давлетукаева И.А. Отмечает, что он женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, жену и престарелых родителей, является единственным кормильцем семьи, работает, характеризуется исключительно положительно, ранее не судим, на учетах в ПНД и НД не состоит. Считает, что имелись все основания для избрания в отношении Давлетукаева И.А. меры пресечения в виде домашнего ареста или залога, при этом суд не рассмотрел ходатайство стороны защиты. Полагает, что следователем и судом не приведены достаточные основания для избрания данной меры пресечения. Просит постановление суда отменить и избрать в отношении Давлетукаева И.А. меру пресечения в виде личного поручительства, залога или домашнего ареста.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Давлетукаев И.А, все данные о его личности, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Давлетукаев И.А. может скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом, суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. Задержание Давлетукаев И.А. проведено в соответствии с требованиями УПК РФ.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Давлетукаева И.А. подозрения в причастности к инкриминируемому деянию.

Вопросы, касающиеся доказанности вины и квалификации преступления, не являются предметом исследования при разрешении вопроса об избрании меры пресечения, а подлежат проверке в ходе предварительного следствия и рассмотрения дела по существу.

Необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражей судьей мотивирована не только тяжестью инкриминируемого преступления, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Давлетукаев И.А. может скрыться от органов следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судом при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в отношении Давлетукаева И.А, вопреки доводам жалобы, учтены представленные данные о его личности, и мотивировано решение о невозможности избрания Давлетукаеву И.А. меры пресечения, не связанной с заключением под стражей.

Сведений о наличии у Давлетукаева И.А. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции представлено не было.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и не противоречит положениям ст. 97, 99 УПК РФ, Постановлению Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 23 марта 2021 года об избрании в отношении Давлетукаева Имрана Абуевича меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья И.А. Скуридина