Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 апреля 2021 г. по делу N 10-8386/2021

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Юдиной А.М., при помощнике судьи Прокопенко А.А., с участием: прокурора Грековой И.С., защитника - адвоката Фейзрахманова Ш.А., предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Грековой И.С. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 марта 2021 года, которым в отношении

Исматова Шерзода Ирола угли,.., не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, - отказано в удовлетворении ходатайства дознавателя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Доложив содержание постановления и доводы представления, выслушав выступления прокурора Грековой И.С, поддержавшей доводы апелляционного представления, просившей постановление отменить, избрать Исматову меру пресечения в виде заключения под стражей, мнение адвоката Фейзрахманова Ш.А, полагавшего постановление суда оставить без изменения, а представление - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

25 марта 2021 года ОД ОМВД России по району Орехово-Борисово Северное г. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении Исматова Ш.И.у. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ.

25 марта 2021 года Исматов Ш.И.у. в порядке ст. 91 УПК РФ задержан.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 марта 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства дознавателя об избрании в отношении Исматова Ш.И.у. меры пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционном представлении помощник Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Грекова И.С, не соглашаясь с данным постановлением, считает его необоснованным и подлежащим отмене.

Отмечает, что в Исматов является гражданином другого государства, в г. Москве и Московской области регистрации не имеет, официально не трудоустроен, то есть не имеет законного источника дохода, в связи с чем может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов дознания и суда.

Просит постановление отменить, избрать Исматову Ш.И.у. меру пресечения в виде заключения под стражу.

О судебном заседании суда апелляционной инстанции Исматов Ш.И.у. извещен надлежащим образом и не желал участвовать в рассмотрении его материалов в апелляционном порядке (л.д....). Оснований для его обязательного участия в суде апелляционной инстанции нет.

Обсудив и проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении Исматова Ш.И.у. меры пресечения в виде заключения под стражу, законным, обоснованным, мотивированным, а апелляционное представление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что лицо скроется от органов предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Рассмотрев ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд в соответствии с п. 2 ч. 7 ст. 108 УПК РФ вправе принять решение об отказе в его удовлетворении.

Как правильно установлено судом первой инстанции, стороной обвинения не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости применения Исматову Ш.И.у. исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд первой инстанции при принятии решения учел характер и степень общественной опасности инкриминируемого Исматову Ш.И.у. деяния, в совершении которого он подозревается, относящегося к преступлению небольшой тяжести, за которое законом предусмотрено наказание до двух лет лишения свободы.

Кроме того, судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционного представления, учтена в полном объеме личность подозреваемого при принятии решения, в том числе наличие постоянного места жительства на территории г. Москвы, что личность его документально установлена, а также отсутствуют данные, подтверждающие факт уклонения Исматова Ш.И.у. от явки к дознавателю.

Именно с учетом личности подозреваемого, наличие гражданства другого государства, обстоятельств инкриминируемого деяния, в совершении которого он подозревается, не является достаточным основанием полагать о наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. И доводы представления о том, что Исматов Ш.И.у. имеет намерение скрыться от органов дознания и суда, а также иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу не основаны на представленных доказательствах.

Каких-либо новых доказательств, обосновывающих ходатайство, в суд апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений требований действующего уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения по доводам апелляционного представления, не допущено.

Судебное решение принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные сторонами документы исследованы судом, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения. Все доводы стороны обвинения и защиты нашли свою оценку в постановлении суда.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам апелляционного представления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 марта 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Исматова Шерзода Ирола угли, оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в судебную коллегию Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: