Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 апреля 2021 г. по делу N 10-8453/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., при помощнике судьи Назаровой О.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Погодиной С.О., подсудимого Накраева М.Л., защитника - адвоката Лазаревой Е.В., предоставившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Силкиной Е.В.

на постановление Нагатинского районного суда города Москвы от 29 марта 2021 года, которым в ходе судебного заседания в отношении подсудимого

Накраева Магомеда Лемаевича,.., ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ до 10 июня 2021 года.

Изучив материалы дела, выслушав мнения подсудимого Накраева М.Л. и адвоката Лазаревой Е.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Нагатинского районного суда города Москвы находится уголовное дело в отношении Накраева М.Л, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, которое поступило в суд 10 марта 2021 года.

Обжалуемым постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2021 года срок содержания под стражей подсудимого Накраева М.Л. продлен в порядке ст. 255 УПК РФ до 10 июня 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Силкина Е.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает судебное решение незаконным и необоснованным. Адвокат указывает, что по делу отсутствуют достоверные фактические данные свидетельствующие о том, что Накраев М.Л. может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать расследованию по уголовному делу. Некраев М.Л. постоянно проживает в г. Москве, имеет на иждивении двоих малолетних детей, работает, к уголовной ответственности ранее не привлекался, ранее не являлся в судебные заседание в связи с плохим самочувствием, так как у него имелись признаки коронавирусной инфекции. Данные сведения, по мнению защитника, судом не были приняты во внимание. Адвокат Силкина Е.В. просит постановление суда отменить, в отношении Некраева М.Л. избрать меру пресечения не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

Эти требования уголовно-процессуального закона при вынесении постановления от 29 марта 2021 года судом соблюдены.

В постановлении приведены мотивы, по которым суд признал необходимым оставить ранее избранную Накраеву М.Л. меру пресечения в виде заключения под стражей без изменения.

Решая вопрос об оставлении в отношении Накраева М.Л. ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения и продлении срока содержания под стражей на 3 месяца, в соответствии с положениями ст. 255 УПК РФ, суд учел все данные о личности подсудимого, который нарушил ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, установленные по делу обстоятельства, тяжесть инкриминируемого преступления и пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении Накраева М.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с заключением под стражей, не имеется.

Документов, свидетельствующих о том, что Накраев М.Л. не может содержаться в условиях следственного изолятора и страдает заболеваниями, препятствующими содержанию под стражей, ни в суд первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.

Принятое судом первой инстанции решение об оставлении в отношении Накраева М.Л. меры пресечения в виде содержания под стражей основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст.ст. 97, 99, 108, 109, 255 УПК РФ, при этом судом первой инстанции приведены мотивы о невозможности изменения Накраева М.Л. меры пресечения на иную не связанную с заключением под стражу.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии решения, и считает, что в настоящее время основания, по которым Накраеву М.Л. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Данных о нарушении уголовно-процессуального законодательства, в том числе нарушающих права Накраева М.Л. на защиту, представленные материалы не содержат. Ходатайство обсуждалось участниками судебного заседания с соблюдением принципа состязательности сторон. Выслушав мнение стороны защиты и стороны обвинения, суд вынес решение в соответствии с требованиями ст.ст. 255, 256 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам и отмены постановления суда, избрания иной меры пресечения, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда города Москвы от 29 марта 2021 года в отношении Накраева Магомеда Лемаевича о продлении срока содержания под стражей - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции.

Судья И.А. Скуридина